Дело № 2-27/11 (№ 11-90) судья Быкова Т.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Владивосток 28 апреля 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Балицкого П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 19.01.2011 г. по иску Балицкого П.П. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Балицкий П.П. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении имущественного ущерба причинённого в результате ДТП, указывая, что 17.08.2010 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, двигаясь на автомашине «<...>» по улице <адрес>. Не доезжая моста через <...>, автомашина истца была повреждена встречной автомашиной, водитель которой с места происшествия скрылся. Данный факт может подтвердить свидетель <...>. На месте происшествия работниками ДПС был составлен протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых <...>. и <...>. Филиал ООО «Росгосстрах» по <...> уклоняется от компенсации причиненного ущерба, мотивируя тем, что не установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия. Истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта-оценщика, за услуги которого заплатил 5 000 рублей. Стоимость ущерба по заключению оценщика составляет 44 850 рублей. В результате неправомерных действий истцу причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 44 850 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере 1 545,50 рублей и услуг представителя в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 100 г. Владивостока от 19.01.2011 г. в удовлетворении исковых требований Балицкого П.П. к ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием отказано в полном объёме. В апелляционной жалобе Балицкий П.П. просит решение мирового судьи от 19.01.2011 г. отменить, и принять новое решение - удовлетворив его исковые требования, взыскав с филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, в его пользу сумму материального ущерба в сумме 44 850 рублей, понесённые им судебные расходы за оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, уплаты госпошлины в размере 1 545,50 рублей, оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, оплату юридических услуг за составление апелляционной жалобы и за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей. и оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей, всего взыскать 61 395,50 рублей. Балицкий П.П. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, предоставил в суд возражения на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Мировым судьей, верно, установлено, чтосогласно пункту 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "О форме справки в дорожно-транспортном происшествии" от 25.09.2006 г. N 748, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 г. за N 8323, была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с пп. "а" п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО. В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО. В соответствии с пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Порядок осуществления компенсационных выплат определен частью 1 статьи 19 данного Федерального закона, согласно которой по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 19.01.2011 г. по иску Балицкого П.П. к ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу Балицкого П.П., без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора. Судья С.С. Ольховский