Дело № 2-665/10 (№ 11-10) судья Мошкина И.Н. (определение изготовлено 14.04.2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Владивосток 13 апреля 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Назаренко В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 06.10.2010 г. по иску Кривошеева В.Я. к Назаренко В.Г. и ОСАО «Защита-Находка» об установлении степени вины участников ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кривошеев В.Я. обратился в суд с иском к Назаренко В.Г. и ОАСО «Защита-Находка» об установлении степени вины участников ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что 04.12.2009 года в районе <адрес> была повреждена его автомашина «<...>, которой управлял истец. Вторым участником ДТП являлся водитель Назаренко В.Г., который управлял автомашиной <...>. Постановлением № ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 04.12.2008г. виновником ДТП был признан водитель Кривошеев В.Я., решением Приморского краевого суда от 20.05.2010 года постановление в отношении Кривошеев В.Я. было отменено и прекращено производство по делу. В отношении водителя Назаренко В.Г. административное производство не возбуждалось. Полагая, что истцу причинен вред по вине ответчика Назаренко В.Г., который нарушил п. 8.3ПДД - при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу (создал помеху) двигающейся машине истца, в результате чего произошло столкновение. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность Назаренко В.Г. застрахована в ОАСО «Защита Находка», которую он уведомил о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано, истец просил установить наличие вины в действиях водителя Назаренко В.Г. и взыскать с ОАСО «Защита Находка» стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 17 799 рублей и расходы по госпошлине в сумме 712 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Владивостока от 06.10.2010 г. исковые требования Кривошеева В.Я. удовлетворены с ОСАО «Защита-Находка» взыскана сумма страхового возмещения в размере 17799 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 712 рублей. В апелляционной жалобе Назаренко В.Г. просит решение мирового судьи от 06.10.2010 г. отменить в отношении установления вины участников ДТП и взыскания суммы страхового возмещения и судебных расходов в пользу Кривошеева В.Я. и признать его виновным в совершении ДТП 04.12.2009 г. Представитель Кривошеева В.Я. по доверенности <...>., в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 06.10.2010 г. считает законным и обоснованным. Назаренко В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Представитель ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Мировым судьей, верно, установлено, что в действиях водителя Кривошева В.Я. нарушений ПДД не установлено, поскольку он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, данный факт так же подтвержден, имеющимся административным материалом и решением Приморского краевого суда. Доводы ответчиков Назаренко В.Я. и представителя ОАСО «Защита Находка» о том, что в действиях Кривошева В.Я. имеются нарушения п.п.8.5 и 8.6 ПДД, суд полагает не обоснованными, поскольку допустимых доказательств данных доводов суду не представлено. Данный вывод суда подтверждается также выводами эксперта ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 28.02.2011 года, согласно которым к моменту столкновения водитель Кривошеев В.Я. не успел выехать за пределы пересечения проезжих частей на перекрестке. Положение автомашины «<...>» на проезжей части в момент столкновения не находится в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения. Водитель Назаренко В.Г. располагал технической возможностью избежать столкновения. Поскольку гражданская ответственность Назаренко В.Я. была застрахована в ОАСО «Защита - Находка», то ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию со страховой компании, поскольку истец вправе требовать от страховщика возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в пределах страховой суммы 120 000 рублей. Согласно, имеющегося в материалах дела заключения <...> от 10.08. 2010г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в размере 15 999 рублей, данная сумма и подлежит взысканию со страховой компании ОАСО «Защита-Находка» в полном объеме. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 06.10.2010 г. по иску Кривошеева В.Я. к Назаренко В.Г. и ОСАО «Защита-Находка» об установлении степени вины участников ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко В.Г., без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора. Судья С.С. Ольховский