Мировой судья Лунюк Л.Я. Дело:11-73/2012 Определение апелляционной инстанции 17 июля 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семенец Ю.В. и председателя ООО «ЖЭУ-8» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 31 января 2012 года по иску Семенец Ю.В. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «ДРСК», ООО «ЖЭУ-8» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил: Семенец обратилась в суд с иском ОАО «ДЭК», ОАО «ДРСК», ООО «ЖЭУ-8» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата в результате скачка напряжения в электросети в ее квартире по адресу: п. <адрес> вышли из строя электроприборы: холодильник, видеопроигрыватель, системный блок и модем компьютера, усилитель проигрывателя, радио-телефон. Просила взыскать с ответчиков расходы на ремонт бытовой техники в размере 5 тысяч 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 01 копейки. Ответчики иск признали, указав, что ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией и вопросы технического обслуживания сетей в ее компетенцию не входят. ООО «ЖЭУ-8» указало, что скачек напряжения электросети произошел из-за неисправности электросети, находящейся за границей их балансовой ответственности. Представитель ОАО «ДРСК» указал, что внутридомовые сети не принадлежат ОАО «ДРСК», а их обслуживание осуществляет ООО «ЖЭУ-8». По сообщению 01 сентября 2011 года о скачке напряжения по адресу п. <адрес> бригада электромонтеров произвела замер напряжения в ВРУ-0,4 кВ, которое было в норме. Увеличение фазных напряжений возможно только при отсутствии в ВРУ дома системы выравнивания потенциалов, при этом фазные напряжения увеличиваются у потребителей всего дома, а не только конкретной квартире. В доме по указанному адресу заключен договор управления с ООО «ЖЭУ-8», которое отвечает за обслуживание внутридомовых сетей и является исполнителем коммунальной услуги. Мировым судьей исковые требования Семенец удовлетворены в части, с ООО «ЖЭУ-8» в пользу истицы взыскан материальный ущерб в размере 2 тысячи рублей, компенсация морального вреда в размере 1 тысяча рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила решение мирового судьи от 31 января 2012 года отменить, и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Директор ООО «ЖЭУ-8» с решением мирового судьи не согласен, считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Представитель ОАО «ДЭК», ОАО «ДРСК» в судебном заседании возразили против доводов заявителя, полагают, что решение мирового судьи законное и обоснованное, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению, что апелляционные жалобы Семенец и директора ООО «ЖЭУ -8» не подлежат удовлетворению. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам. Довод представителя истца о том, что решение подлежит отмене по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание. ОАО «ДЭК» является ресурсоснабжающей организацией и вопросы технического обслуживания сетей в ее компетенцию не входят. Согласно п. 3.5.1, 9.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д. 57-69) ответственность за поставку электроэнергии потребителям ненадлежащего качества до границы сетей возложена на ОАО «ДРСК». В соответствии с п. 3.1.3 договора энергоснабжения (л.д.70-74), заключенного между исполнителем коммунальных услуг ООО «ЖЭУ-8» и Гарантирующим поставщиком ОАО «ДЭК» ООО «ЖЭУ-8» как исполнитель коммунальных услуг обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние. Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (абз. 3 п. 88). Между собственниками многоквартирного дома по указанному адресу и ООО «ЖЭУ-8» заключен договор управления № от 02 июня 2010 года (л.д. 45-49). Также, на основании агентского договора № от 01 января 2010 года (л.д. 75-77) ОАО «ДЭК» по поручению ООО «ЖЭУ-8» осуществляет начисление и прием платежей за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений. Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно сделан вывод о том, что ООО «ЖЭУ-8» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей энергии по адресу: <адрес> несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей. Удовлетворяя требования истца о возмещении причиненного по вине ответчика материального ущерба мировой судья верно оценил представленные истицей доказательства - технические заключения холодильника <...> и DVD проигрывателя и договоры ремонта бытовой техники № и № от 05 сентября 2011 года, общая стоимость ремонта по которым составила 2 тысячи рублей и не принял в качестве допустимого доказательства поломки бытовой техники технические заключения и договоры на ремонт системного блока, модема, компьютера, усилителя проигрывателя и радио-телефона. Материалами дела подтверждается отсутствие указания при составлении акта от 02 сентября 2011 года о повреждении данной бытовой техники. Довод истицы о том, что она обращалась в ООО «ЖЭУ-8» для составления дополнительного акта не подтверждается допустимыми доказательствами, поскольку дополнительного акта с перечислением указанной истицей бытовой техники, которая вышла из строя в результате превышения питающего напряжения в квартире Семенец 01 сентября 2011 года в материалы дела не представлено. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей применен принцип разумности и справедливости. Решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 31 января 2012 года по иску Семенец Ю.В. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «ДРСК», ООО «ЖЭУ-8» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в кассационном порядке. Судья Н.В.Шевякова