ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционной инстанции 22 мая 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайленко О.В., Михайленко Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 27 февраля 2012 года. УСТАНОВИЛ: ТСЖ «На Океанском проспекте» г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Михайленко О.В., Михайленко Ю.С. о взыскании задолженности, указав, что ответчики являются собственниками квартиры <...>. Михайленко О.В. является также собственником части нежилого помещения (гараж) по Океанскому <...> внесена запись в ЕГРЮЛ об образовании <...> г. Владивостока, целью создания которого является управление многоквартирным домом. Указывает, что ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги и по содержанию жилья за период с 12.2008г. по 12.2011г. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9544руб.06коп., взыскать с Михайленко О.В. задолженность за содержание части нежилого помещения в размере 24092руб.35коп. за период с 01.2008г. по 12.2011г., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 руб.09коп. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 6896 руб.40коп. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 27 февраля 2012 года исковые требования ТСЖ «на Океанском проспекте» г.Владивостока к Михайленко О.В., Михайленко Ю.С. о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объёме. Ответчики не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в обоснование которой указали, что задолженность по оплате коммунальных услуг у них отсутствует, данное обстоятельство подтверждается квитанциями. Кроме того, они не оплачивали резервный фонд, поскольку данный взнос не является обязательным платежом в соответствии со ст.137 ч.3 ЖК РФ, в связи с этим истец не обладает правом требования о возмещении указанных взносов с собственника, не являющегося членом товарищества сособственников жилья. Также указали, что не оплачивали услуги по содержанию мест общего пользования, так как услуги по содержанию помещения гаража истцом не предоставлялись. Просят отменить решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании Михайленко О.В. и её представитель поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе. Михайленко Ю.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещался надлежащим образом. Представитель ТСЖ «На Океанском проспекте г.Владивостока» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что оплата указанных в решении платежей возложена на ответчиков на законных основаниях, что подтверждают приобщенные к материалам дела документы: протоколы решений общих собраний членов ТСЖ с решениями по утверждению смет доходов и расходов на управление и содержание общедомового имущества МКД по <...> решения об организации резервного фонда, решение о принятии положения о резервном фонде ТСЖ, отчетов о расходах за год, отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ, из которых следует, что все ставки рассчитаны правомерно. При этом, решения общих собраний не оспаривались, ставки планировались исходя из планируемых затрат только на общее имущество дома, чтобы определить стоимость 1 кв.м. содержания за основу взята вся площадь помещений собственников, вне зависимости от назначения помещений. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. При исследовании материалов дела, их оценке в совокупности, апелляционный суд считает, что мировым судьёй приняты во внимание все доводы и доказательства, предложенные сторонами. В судебном заседании установлено, что <...> являются собственниками <...>. Кроме того, Михайленко О.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/18, на нежилое помещение общей площадью 570,2 кв. м по вышеуказанному адресу. Назначение данного помещения -гаражное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>л.д. 31). 14.03.2005г. внесена запись в ЕГРЮЛ об образовании ТСЖ «На Океанском проспекте» г. Владивостока, целью создания которого является управление многоквартирным домом. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Протоколами общего собрания членов ТСЖ «на Океанском проспекте» г.Владивостока от <...>. утверждены тарифы, ставки оплаты коммунальных и иных услуг, а также утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ «на Океанском проспекте» г.Владивостока на соответствующий год, в том числе, утверждены обязательные платежи, взносы в резервный фонд. Ответчикам ежемесячно выставлялись на оплату квитанции, которые не были оплачены в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, задолженность по коммунальным платежам образовалась в результате того, что ответчиками не оплачена квитанция от 01.02.2010г. за январь 2010г. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно взыскана с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6241,06руб. Довод ответчиков о том, что взносы в резервный фонд обязательны только для членов ТСЖ являются необоснованными.. Статья 137 ЖК РФ предоставляет товариществу собственников жилья право определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать размер обязательных платежей, распределять между членами Товарищества и иными собственниками помещений обязанности по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества и т.д. Таким образом, законодательство предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Также являются необоснованными доводы ответчика Михайленко О.В. о том, что услуги по обслуживанию помещения гаража собственникам этого помещения истец не оказывал, поэтому не подлежит взысканию сумма задолженности в размере 22639,34руб. за содержание мест общего пользование. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Михайленко О.В. является собственником части гаражного помещения площадью 22,90кв.м, о чем указано в Свидетельстве о праве собственности, и пропорционально этой площади обязана нести расходы на содержание мест общего пользования. Таким образом, оплата указанных в решении мирового судьи платежей возложена на ответчиков законно, что подтверждают и приобщенные к материалам дела документы: протоколы решений общих собраний членов ТСЖ с решениями по утверждению смет доходов и расходов на управление и содержание общедомового имущества МКД по адресу <...>, решения об организации резервного фонда, решение о принятии положения о резервном фонде ТСЖ, отчетов о расходах за год, отчеты ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ из которых следует, что все ставки рассчитаны правомерно. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328., 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 27 февраля 2012 года об удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья « На Океанском проспекте г.Владивостока» к Михайленко О.В., Михайленко Ю.С. о взыскании задолженности- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко О.В. Михайленко Ю.С. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Елагина Н.И.