Дело: №11-79/2012 Мировой судья Т.Г. Лихобабина ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 02 августа 2012 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи В.В. Ефименко, при секретаре Мертиковой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока об оставлении искового заявления без движения от 22.05.2012г., УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока об оставлении искового заявления без движения от 22.05.2012г., указав, что ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что учреждения могут быть созданы в виде частных, государственных или муниципальных учреждений. Государственные или муниципальные учреждения в свою очередь делятся на три типа: автономные, бюджетные, казенные (в ред. Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ). Учредителем федерального казенного учреждения «Краевая больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является Российская Федерация. Данное учреждение находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний, следовательно, является государственным органом исполнительной власти, осуществляющее функции исполнения наказаний. В данных правоотношениях ФИО1 выступает в интересах государства, т.к. финансируется исключительно из федерального бюджета, более того, взыскиваемая сумма, в случае удовлетворения исковых требований, будет перечислена в федеральный бюджет (в доход государства). В связи, с чем считают, что ФИО1, относится к государственным органам, указанным в п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, и имеют право на льготу при обращении к мировым судьям в качестве истца. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока об оставлении искового заявления без движения от 22.05.2012г. Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, при подаче частной жалобы просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя. Изучив материалы, представленные документы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 22.05.2012 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Истец, являясь по своей организационно - правовой природе казенным учреждением, не может быть отнесен к органам власти, а потому не может быть освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, к числу лиц, указанных в п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, не относится. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 22.05.2012 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от 22.05.2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ. Судья В.В. Ефименко