Дело № 2-2952/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 к Литвинову О. О., Нитяговскому Р. Н., Болдыревой А. В. о досрочном взыскании кредита,
установил:
В суд обратился представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения Номер с иском к Литвинову О. О., Нитяговскому Р. Н., Болдыревой А. В. о досрочном взыскании кредита в сумме 112 тысяч 345 рублей 58 копеек. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № 51529 от 22 апреля 2008 года Литвинову был представлен кредит на сумму 250 тысяч рублей на цели личного потребления на срок по Дата года под 16 процентов годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23 апреля 2008 года банком заключены договоры поручительства с Нитяговским и Болдыревой. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования на дату рассмотрения дела судом, просил суд взыскать с заемщика и поручителей солидарно денежную сумму в размере 116 тысяч 527 рублей 56 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 3 тысяч 530 рублей 56 копеек, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Литвинов в судебное заседание не явился, известил суд телефонограммой о признании иска в сумме 116 тысяч 527 рублей 56 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 3 тысяч 530 рублей 56 копеек, просил рассмотреть дело без его участия.
Поручители Нитяговский и Болдырева в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены судебными повестками с уведомлением по их месту жительства, указанному в договорах, заключенных с банком, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за вручением судебных повесток расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку. В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя банка, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между банком и ответчиками были заключены кредитный договор и договоры поручительства л.д. 15-20).
Обязательства, вытекающие из кредитного договора № 51529 от 23 апреля 2008 года, по которому Литвинову был представлен кредит на сумму 250 тысяч рублей на цели личного потребления на срок по Дата года под 16 процентов годовых, не выполнялись Литвиновым надлежащим образом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.
Пунктом 2.3. договоров поручительства предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, договорах поручительства, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяют суду считать указанные представителем Банка обстоятельства установленными.
Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиками не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований представителя Банка о взыскании суммы в размере 116 тысяч 527 рублей 89 копеек с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 тысячи 530 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков - солидарно.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 с Литвинова О. О., Нитяговского Р. Н., Болдыревой А. В. денежную сумму в размере 116 тысяч 527 рублей 89 копеек - солидарно.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 с Литвинова О. О., Нитяговского Р. Н., Болдыревой А. В. государственную пошлину в сумме 3 тысячи 530 рублей 56 копейки - солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Шевякова