Дело № 2-1989/2010
Решение
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова В. В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке Номер от Дата года,
установил:
В суд обратился Скворцов с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке Номер от Дата года. В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в феврале 2008 года на основании договора купли-продажи недвижимости от Дата года. В 2009 году Мозговой, являясь собственником соседнего земельного участка, перенес забор в сторону уменьшения земельного участка Скворцова. По мнению заявителя, должностные лица Территориального отдела Номер по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, правопреемником которого является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, осуществили постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Мозговому, на основании межевого дела, не соответствующего требованиям закона, поскольку в Акте согласования границ земельного участка, отсутствовала подпись Скворцова- собственника смежного земельного участка. Заявитель считает, что действия должностных лиц органа, осуществившего постановку земельного участка Мозгового на кадастровый учет, нарушают его право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., так как его земельный участок уменьшился и часть хозяйственных построек Скворцова оказалась на земельном участке Мозгового.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не согласна с заявленными требованиями. В обоснование возражений указала, что принадлежащий на праве собственности Скворцову земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1200 кв.м. и расположенный в районе ..., ... в г. Владивостоке, был поставлен на кадастровый учет по акту приема-передачи 25 декабря 2005 года. Границы этого участка не определены и требуют уточнения (проведения работ по межеванию) в соответствии с действующим законодательством. Скворцову требуется провести работы по определению координат своего земельного участка и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменения ранее учтенного объекта недвижимости.
Земельный участок площадью 1618 кв.м. в районе ..., ... в г. Владивостоке поставлен на кадастровый учет Дата года на основании заявления об осуществлении кадастрового учета от Дата года и приложенных к нему документов. Проект границ указанного земельного участка утвержден действующим Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края Номерр от Дата года, земельному участку присвоен кадастровый номер Номер (Мозговой). Представитель пояснила, что у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению от Дата года об осуществлении кадастрового учета. Не согласна представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с доводом заявителя о том, что местоположение границ земельного участка подлежало обязательному согласованию с собственником смежного участка, поскольку при первичном осуществлении кадастрового учета такого согласования не требуется. По мнению представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, заявитель не доказал факта нарушения его прав и свобод действиями органа кадастрового учета, факта наложения границ земельных участков.
Представитель Мозгового, пояснила, что Мозговой получил земельный участок в дар, на момент оформления права его собственности на земельный участок, забор уже стоял.
Представитель ООО « Примгеодезия» в судебном заседании пояснила, что основанием для установления границ земельного участка являлась топографическая съемка, на которой конкретно была указана граница. При проведении топографической съемки забор имелся.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявления Скворцова не имеется.
В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Скворцову принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:110 площадью 1200 кв.м. и расположенный в районе ..., ... в г. Владивостоке л.д. 11). Основанием для регистрации права собственности Скворцова на земельный участок явился договор продажи недвижимости от 23 июня 1987 года л.д.12-13).
Довод представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что принадлежащий Скворцову земельный участок носит статус ранее учтенный, представителем Скворцова не оспаривался.
Земельный участок с кадастровым номером Номер поставлен на кадастровый учет 25 апреля 2008 года на основании заявления Саливон А.Б. об осуществлении кадастрового учета от 18 апреля 2008 года и приложенных к нему документов л.д.103). Проект границ указанного земельного участка утвержден действующим Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края № 395-р от 14 марта 2008 года л.д.19-21).
Довод представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 4 июля 2007 года при осуществлении первичного кадастрового учета обязательного согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не требуется, судом признается обоснованным.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 4 июля 2007 года ( в редакции ФЗ № 334-от 21 декабря 2009 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом принимается во внимание и довод представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что у органа, осуществляющего постановку на кадастровый учет, не имелось предусмотренных законом « О государственном кадастре недвижимости» оснований ни для отказа гражданке С. в осуществлении кадастрового учета, ни для приостановки его осуществления.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых а порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Довод представителя Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что заявитель не доказал факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:225 на принадлежащий ему земельный участок, судом принимается во внимание.
В доказательство факта наложения границ двух земельных участков представитель заявителя сослался на Заключение старшего участкового уполномоченного Трудовского ОМ по заявлению Скворцова В.В. л.д. 72). По убеждению суда, указанное заключение подтверждает факт обращения Скворцова с заявлением в отдел милиции и не является допустимым доказательством факта наложения на его земельный участок границ земельного участка, принадлежащего Мозговому.
Основанием для удовлетворения заявления гражданина служит установление судом факта нарушения прав и свобод заявителя оспариваемым действием (решением), а также несоответствие действия (решения) закону или иному правовому акту.
Поскольку судом не установлено факта нарушения прав и свобод Скворцова, не установлено нарушений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» со стороны органа, осуществляющего постановку земельного участка на кадастровый учет, правовых оснований для удовлетворения заявления Скворцова не имеется.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
Скворцову В. В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 12 июля 2010 года.
Судья Н.В. Шевякова