№ 2-2796\ 10
РЕШЕНИЕ\ заочное \
Именем Российской Федерации
09 июля 2010г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Михайлик И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой О.В. к Козыч В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Установил:
Ляхова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу ... В иске указала, что она является собственником указанного земельного участка, площадью 240 кв.м. Вместе с тем, часть ее участка самовольно занял Козыч В.В., установив на ее участке забор. Самовольный захват препятствует ей использовать земельный участок по назначению, В соответствии со ст. 60,62,76 Земельного Кодекса РФ просит обязать ответчика снести незаконно установленное ограждение территории, находящееся на земельном участке по адресу ... в точках № Номер землеустроительного дела \. Обязать Козыч В.В. восстановить в натуре участки по адресу ... и ...
Ляхова О.В. в суде поддержала исковые требования в части понуждения ответчика снести самовольно им установленное ограждение на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности. Суду пояснила, что земельный участок по ... который принадлежит ей и земельный участок Козыч В.В. по ... располагаются напротив друг друга, между ними имеется дорога общего пользования, вместе с тем Козыч В.В. не только самоуправно захватил эту дорогу но и занял 49 кв.м ее земельного участка установив металлический забор. В целях добровольного урегулирования спора просила ответчика убрать забор, вместе с тем он отказался это сделать.
Козыч В.В. в суд не явился, о дне слушания был уведомлен по месту регистрации и месту фактического проживания, вместе с тем по месту регистрации члены семьи Козыч В.В. отказались получить повестку в суд. По месту фактического проживания \ ... ответчик по уведомлению почтовой службы для вручения ему телеграммы не явился. Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика, вместе с тем причины его неявки суду не известны суд полагает необходимым рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата. Ляхова О.В. является собственником земельного участка площадью 240 кв.м. по адресу ... кадастровый № Номер
Согласно выписки из ЕГРП Козыч В.В. является собственником земельного участка площадью 183 кв.м по адресу ...
Из схемы границ земельного участка, материалов точек межевания и выноса в натуру земельного участка по адресу ... установлено, что земельные участки по ... и ... являются крайними участками от косогора, находятся напротив друг друга, при этом согласно сведений ООО « Г.», выполнившим вынос в натуру земельного участка установлено, что часть земельного участка по ... занята чужим металлическим забором, площадь наложения составила 49 кв.м \л.д.20-21\.
Согласно ст. ст. 60,62, 76 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в т.ч. в виде сноса незаконно возведенных строений и сооружений за его счет.
Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Козыч В.В. вправе использовать территорию чужого земельного участка, в связи с чем требования истицы являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Ляховой О.В. к Козыч В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Козыч В.В. снести незаконно установленное ограждение \ металлический забор \ на земельном участке по адресу ... \ в точках № Номер землеустроительного дела \.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене решения и его пересмотре в прядке очного производства в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней.
Судья Власенко И.Г.