Дело № 2-2793\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Михайлик И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала « Приморские тепловые сети» к Мокшину В.И., Мокшиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию
Установил:
ОАО « ДГК» в лице Владивостокского отделения ПТС обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию \ отопление и горячую воду \ в размере 89 656 руб. 61 коп., пени в размере 23 659 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 466 руб. 32 коп. за период Дата указав, что ответчики проживает в ..., за указанный период уклонились от оплаты потребленных услуг по теплоснабжению и горячей воде.
Представитель ОАО ДГК в суд не явился, о дне слушания уведомлен надлежаще, согласно ходатайства изложенного в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Мокшина И.В. и Мокшин В.И. суду пояснили, что Мокшин В.И. является собственником квартиры, Мокшина И.В. с 1995г. как член семьи так же проживает в указанной квартире, так же в квартире зарегистрирован ребенок, за период с Дата. у них действительно имеется задолженность по оплате отопления и горячей воде, связанная с тем что Мокшин В.И. в связи с неудачным бизнесом приобрел психическую форму заболевания, в 2010г. ему назначена инвалидность. Просили отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, указав, что часть квитанций за спорный период им вообще не пришла до настоящего времени, часть квитанций находилась у соседей.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из представленных документов судом установлено, что Мокшин В.И. и Мокшина И.В. проживают в ..., за период с Дата. имеют задолженность по оплате тепловой энергии - отоплению и горячей воде в размере 89 656 руб. 61 коп. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и нашли свое подтверждение при исследовании доказательств.
Требования о взыскании пени подлежат отклонению в полном обьеме.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 155 ЖК РФ п.п. 35,37, 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. При этом плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов предоставляемых исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Платежный документ должен содержать все необходимые реквизиты предусмотренные п. 38 указанного постановления.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой \ пеней, штрафом \ признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способом обеспечения исполнения обязательств и неразрывно связана с основным обязательством, которое оно обслуживает, является мерой ответственности.
Обязанность по вручению гражданам квитанции лежит на поставщике услуг через уполномоченные органы, вместе с тем суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающих факт вручения ответчикам указанных квитанций. Исследованные судом доказательства не дают основания признать установленным факт, что истцом выполнена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о необходимости уплаты средств по услугам отопления и вручению квитанций в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков неустойки судом не установлено.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 889 руб. 69 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ОАО « Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала « Приморские тепловые сети к Мокшину В.И., Мокшиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мокшина В.И., Мокшиной И.В. в пользу ОАО « Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала « Приморские тепловые сети задолженность по оплате тепловой энергии в размере 89 656 руб. 61 коп.
Взыскать с Мокшина В.И. в пользу ОАО « Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала « Приморские тепловые сети » расходы по госпошлине в размере 1 444 руб. 85 коп.
Взыскать с Мокшиной И.В. в пользу ОАО « Дальневосточной генерирующей компании» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала « Приморские тепловые сети» расходы по госпошлине в размере 1 444 руб. 85 коп.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней
Судья Власенко И.Г.