Дело №2-2994\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Михайлик И..В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к ООО « Анкриас» о взыскании заработной платы
Установил:
Бондаренко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, указав, что с Дата. состояла в должности главного технолога ООО « Анкриас», по условиям труда ей была установлена заработная плата в размере 35 000 руб. 29 октября 2009г. она была уволена по собственному желанию, при увольнении ей не выплатили заработную плату за период с Дата. по дату увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 92 272 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 428 руб.46 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 075 руб.02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Бондаренко И.В. в суде увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные по день принятия решения, в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что согласно представленного ответчиком трудового договора ее заработная плата составляла примерно 7 000 руб. Вместе с тем сразу при приеме на работу ей сказали, что это делается чтобы уйти от налогов, что ее зарплата будет составлять 35 000 руб., так же ей предложили в этих же целях одновременно написать заявление об уходе в отпуск без содержания. С Дата. она работала без каких-либо отпусков, получала ежемесячно до августа 2009г. заработную плату в размере 35 000 руб, эти обстоятельства могут подтвердить платежные ведомости в которых она расписывалась, каждый месяц она расписывалась только в одной ведомости, где стояла заработная плата в размере 35 000 руб.В обоснование морального вреда суду пояснила, что после увольнения осталась без средств к существованию, в этот период у нее болела мама, она не могла оказать ей посильную помощь, приобрести лекарства.
Представитель ООО « Анкриас» в суд не явился, о дате судебного заседания был извещен лично \ расписка в деле \, подал в суд ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в другом заседании и невозможностью направить другого представителя. В связи с тем, что суду не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельство об обоснованности заявленного ходатайства причины неявки признаны судом неуважительными, ходатайство отклонено.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно трудового договора №Номер от Дата., представленной трудовой книжки Бондаренко И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО « Анкриас» в период с 06 Дата в должности главного технолога. По условиям трудового договора должностной оклад истицы составлял 4 700 руб., РК-940 руб., ДВ надбавка 1 410 руб., всего 7 050 руб.
В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик не отрицал наличие задолженности перед истицей по выплате заработной платы за период с августа по октябрь 2009г. и компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем расчет ответчиком произведен исходя из заработной платы, определенной в условиях трудового договора в размере 16 969 руб.
Учитывая противоречие сторон в части реально начисляемой и выплачиваемой заработной платы суд в ходе подготовке к судебному заседанию обязал сторону ответчика предоставить платежные ведомости по выплате заработной платы Бонадренко И.В. за Дата.\л.д. 28 \, вместе с тем ответчик не только уклонился от явки в судебное заседание, но и от представления указанных документов, в связи с чем при принятии решения суд принимает во внимание пояснения истицы, согласно которых при трудоустройстве и в период ее работы ее заработная плата составляла 35 000 руб.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, в т.ч. при выдаче заработной платы работодатель обязан выплатить увольняющемуся работнику компенсацию за дни неиспользованного отпуска.
Требования истца о выплате компенсации за задержку выдачи заработной платы являются правомерными Учитывая что ответчиком представлены доказательства о наличии задолженности начиная с августа 2009г. требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению. Размер процентов составляет 8 754 руб. 99 коп.
В связи с уклонением стороны ответчика от представления доказательств суд принимает за основу расчет представленный истцом, в связи с чем общий размер взыскания составляет 122 456 руб. 17 коп., который состоит из заработной платы в размере 92 272 руб. 72 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 428 руб. 46 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 8 754 руб. 99 коп.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник при нарушении его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Из представленных доказательств судом установлено, наличие нарушений со стороны работодателя в части прав работника на своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем суд учитывая длительность периода нарушения прав работника, оставшегося без средств к существованию, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Бондаренко И.В. к ООО « Анкриас» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Анкриас» в пользу Бондаренко И.В. заработную плату в размере 122 456 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней.
Судья Власенко И.Г.