Дело № 2-2810/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре О.А. Чикида
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 к Муратовой О.И., Муратову В.В., Дегтяреву Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Муратовой О.И., Муратову В.В., Дегтяреву Е.В. указав, что 12.08.2005 года между истцом и Муратовой О.И. был заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму 500 000 рублей сроком по 12.08.2010 года под 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Муратовым В.В. и Дегтяревым В.В., согласно которым они поручились отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Муратовой О.И. обязательств по кредитному договору. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако Муратова О.И. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 709,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161,28 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов на дату вынесения решения.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 511,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270,22 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований в связи с внесением ответчиком платежа, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 472,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270,22 рублей, настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу. Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2005 года между Муратовой О.И. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 был заключен кредитный договор № 8658-ф на цели личного потребления на сумму 500 000 рублей сроком до 12.08.2010 года под 19% процентов годовых л.д. 22-23). По условиям договора (п. 2.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством №1 л.д. 25), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которого Муратова О.И. обязалась производить платежи, начиная с 01.09.2005 года в сумме 8 334 рублей, последний платеж в сумме 8 294 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
17.08.2009 года между Муратовой О.И. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № 8658-ф от12.08.2005 года, согласно которому банк обязуется предоставить ей кредит на срок до 12.08.2012 года под 19% процентов годовых л.д. 24). В соответствии со срочным обязательством №2 л.д. 26) Муратова О.И. обязалась производить платежи, начиная с 01.09.2009 года в сумме 2 777 рублей, последний платеж в сумме 2 773 рублей.
18.08.2005 года на основании заявления Муратовой О.И. денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены истцом на указанный ею расчетный счет л.д. 27).
Согласно п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Муратова О.И. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, данный вывод суда подтверждается выпиской из истории кредита.
При таких обстоятельствах требование Акционерного Коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения №8635 к Муратовой О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым по состоянию на 07.07.2010 года сумма задолженности составляет 98 472,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 96 365,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 106,84 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.08.2005 года были заключены договоры поручительства № 8658-ф/01 с Муратовым В.В. л.д.29), № 8658-ф/02 с Дегтяревым Е.В. л.д.31) согласно п.2.1 которых они отвечают перед истцом за выполнение кредитного договора Муратовой О.И. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Муратовой О.И.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 98 472,50 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 270,22 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения №8635 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 270,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения №8635 к Муратовой О.И., Муратову В.В., Дегтяреву Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Муратовой О.И., Муратова В.В., Дегтярева Е.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 472,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270,22 рублей, а всего взыскать 101 742,72 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий И.В.Дышловой