Дело № 2-2208/10
Мотивированное решение
изготовлено 19.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Чикида О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Д.В. к Владивостокскому филиалу ОАО «Альфа Страхование», ООО «Македония» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов Д.В. обратился в суд с иском, указав, что 15.12.2009 года в районе дома № 39 по улице Щитовая в городе Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего автомобилем ЗИЛ 433360 МКМ-2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ООО «Македония», водителя ФИО2, управляющей автомобилем TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак Номер, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем DAEWOO BS государственный регистрационный знак Номер на основании доверенности, который принадлежал истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 554,05 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 554,05 рублей, стоимость оплаченного им отчета об оценке в размере 2 580,00 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 400,00 рублей, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 62,75 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.03.2010 года, стоимость понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 894,26 рублей. В случае, если страховое возмещение будет недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, взыскать недостающую сумму с ООО «Македония».
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что поскольку справка о ДТП не является подтверждением виновности водителя ФИО1 в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнения участников судебного заседания, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 15.12.2009 года в районе дома № 39 по улице Щитовая в городе Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем ЗИЛ 433360 МКМ-2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ООО «Македония», водителя ФИО2., управляющей автомобилем TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак Номер, и водителя ФИО3, управляющего автомобилем DAEWOO BS государственный регистрационный знак Номер на основании доверенности. Собственником автомобиля DAEWOO BS является Беспалов Д.В., что подтверждается копией ПТС (л. д. 9-10).
Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2010 года, согласно которому ФИО1 нарушил требования п.10.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Факта нарушения ПДД со стороны водителя ФИО3 не установлено. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра л.д.16). Согласно заключению экспертизы ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 52 554,05 рублей л.д.18-20).
Истец 26.02.2010 года обратился во Владивостокский филиал ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, на что получил письменный отказ, мотивированный тем, что справка о ДТП не является подтверждением виновности лица в совершении ДТП л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу вышеуказанной нормы ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности имуществу истца. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована ответчиком ОАО «Альфа Страхование».
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52 554,05 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств суд считает не основанными на законе по следующим основаниям. Положения ст. 395 ГПК РФ, на которые ссылается истец, применяются в случае, если иная мера ответственности должника не установлена законом или договором. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» установлена уплата потерпевшему неустойки (пени), то требования ст. 395 ГПК РФ в данном случае не применяются.
С соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 2 980,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894,00 рубля.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции л.д.32), истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
Поскольку страховое возмещение является достаточным для полного возмещения причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Македония» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Беспалова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 52 554,05 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 980,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,00 рублей. Всего взыскать 67 428,05 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий И.В. Дышловой