Дело №2-1784/10
Мотивированное решение
изготовлено 05.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Чикида О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Д.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Попов Ю.О. обратился в суд с иском, указав, что 18.06.2009 года в городе Владивосток в районе ул.Окатовая,20 произошло ДТП с участием автомобилей «Нисан Куб», принадлежащей истцу на праве собственности и автомашиной «Тойота Марк 2» под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Стоимость ущерба от ДТП составила 145000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 145000 рублей, признать отсутствие вины истца в совершении ДТП.
В судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования, просят взыскать сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 112207,56 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д.43). В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленом письменном отзыве указано, что в причинении виновны оба водителя.
Выслушав мнения участников судебного заседания, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2009 года в городе Владивосток в районе ул.Окатовая,20 произошло ДТП с участием автомобилей «Нисан Куб», принадлежащей истцу на праве собственности и автомашиной «Тойота Марк 2» под управлением ФИО1
Постановлением начальника ОГИБДД по Первомайскому району города Владивостока от 24.06.2009 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФобАП. В постановлении указано, что он, в нарушение п.п.9.2, 1.3 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения. Постановлением начальника ОГИБДД по Первомайскому району города Владивостока от 24.06.2009 года Попов Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФобАП. В постановлении указано, что он, в нарушение п.п.9.2, 1.3 ПДД нарушил требования разметки совершил выезд на полосу встречного движения. Как следует из пояснений истца выезд на полосу встречного движения был им осуществлен в целях избежать столкновения с автомашиной «Тойота Марк 2». Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, объяснительными Попова Ю.О. и ФИО1 По мнению суда, виновным в причинении вреда истцу является ФИО1 при этом действия истца не состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра л.д.8-9). Согласно заключению экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 112207,56 рублей л.д.17-19).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу вышеуказанной нормы ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности имуществу истца. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована ответчиком, что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 112207,56 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов Д.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попов Д.А. сумму страхового возмещения в размере 112207,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой