Дело № 2-1897/10
Мотивированное решение
изготовлено 19.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.В.Дышлового
при секретаре О.А.Чикида
с участием представителя истца А.А.Мамонтовой
ответчика А.Н.Крайнюка
представителя ответчика ОАО «Альфа страхование» А.О.Мурзина
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» А.В.Белаш
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурыгина В.Н., Кафиятуловой В.С. к ОАО «Альфа страхование», ООО «Росгосстрах», Крайнюку А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мурыгин В.Н., Кафиятуллова В.С. обратились в суд с иском к ОАО «Альфа страхование», Крайнюку А.Н., указав, что 09.11.2008 года на 412 км Федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" водитель автомобиля «TOYOTA PROBOX» ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO», под управлением Мурыгина В.Н. В результате данного ДТП водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» ФИО2 скончались на месте, водителю Мурыгину В.Н. и малолетнему пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения. Просят взыскать с ОАО «Альфа страхование» и владельца транспортного средства Крайнюка А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины «TOYOTA CORONA PREMIO» в размере 196 080 рублей, затраты по составлению сметы в размере 4000 рублей; расходы на лечение Мурыгина В.Н. в размере 11 695 рублей; расходы по захоронению ФИО4 в размере 34 200 рублей; ежемесячно упущенную долю зарплаты погибшей ФИО4 на содержание её несовершеннолетнего иждивенца ФИО3 7776 рублей; утраченный заработок Мурыгина В.А. в размере 122 680,23 рублей; компенсацию морального вреда в пользу Мурыгина В.Н. в размере 500 000 рублей, в пользу Кафиятулловой В.С. - 1 000 000 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку данным страховщиком была застрахована гражданская ответственность Мурыгина В.Н., как владельца транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO»
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.
Истцы Мурыгин В.Н. и Кафиятулова В.С. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Крайнюк А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомашина «TOYOTA PROBOX» принадлежит ему, он произвел с ней регистрационное действие- постановку на учет со снятием с учета, после чего продал автомашину ФИО1. Договор купли продажи не оформлялся, ответчик выдал ФИО1 доверенность. Крайнюк А.Н. заключил с ОАО «Альфастрахование» договор ОСАГО 05.11.2008 года, однако данный договор был расторгнут 07.11.2008 года, страховой полис был утрачен.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор ОСАГО с ФИО5 на момент совершения ДТП был расторгнут.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины Мурыгина В.Н. в причинении вреда нет, в связи с чем основания для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» отсутствуют.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2008 на 412 км Федеральной автомобильной дороги М-60 "Уссури" водитель автомашины «TOYOTA PROBOX», транзитный номер Номер, ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA CORONA PREMIO", государственный регистрационный знак Номер под управлением Мурыгина В.Н. В результате данного ДТП водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» ФИО2 скончались на месте, водителю Мурыгину В.Н. и пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2008 года причиной данного ДТП явились действия ФИО1 который выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду смерти водителя ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия 09.11.2008 а также в настоящее время, собственником автомашины «TOYOTA PROBOX» является ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой выданной начальником МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю № 49/6815 л.д.148-149).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно выписке из реестра, выданной нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО6т.2л.д.16) 09.11.2008 года нотариусом была оформлена автодоверенность на автомашину «TOYOTA PROBOX» от имени Крайнюка А.Н. на имя ФИО1 Доверенность выдана со всеми полномочиями, в том числе с правом управления автомашины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности - автомашиной «TOYOTA PROBOX» на момент причинения вреда истцам являлся Демидов М.В., поскольку он управлял данной автомашиной на основании доверенности, то есть владел источником повешенной опасности на законном основании.
При таких обстоятельствах, основания для возложения гражданско-правовой ответственности за причинения среда истца на Крайнюка А.Н. отсутствуют и требования, заявленные к Крайнюку А.Н., не подлежат удовлетворению.
В ходе изучения материалов дела, установлено, что 05.11.2008 между ОАО «Альфастрахование» и Крайнюком А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено страховым полиса серии ВВВ № Номер от Дата года, согласно которому, была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства - автомашины «TOYOTA PROBOX»л.д. 10). Срок действия договора с 05.11.2008 по 04.11.2009.
Как следует из соглашения о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата года л.д.73), договор от Дата года между ОАО «Альфастрахование» и Крайнюк А.Н. расторгнут.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На момент причинения вреда 09.11.2008, между ОАО «Альфастрахование» и Крайнюком А.Н. отсутствовали договорные отношения, связанные со страхованием гражданской ответственность владельцев транспортного средства - автомашины «TOYOTA PROBOX». Доводы представителя истца о том, что соглашение о расторжении договора является подложным, не обоснован и не подтвержден доказательствами. В судебном заседании был исследован журнал учета досрочно прекращенных договоров ОСАГО ОАО «Альфастрахование», в котором значится договор ВВВ № Номер от Дата года как расторгнутый 06.11.2008 года. Таким образом, суд полагает, что ОАО «Альфастрахование» является ненадлежащим ответчиком в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО «Альфастрахование» причиненного ДТП ущерба не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность Мурыгина В.Н. как владельца транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO» в период с 04.10.2008 года по 03.10.2009 года была застрахована ООО «Росгосстарх». Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Росгосстрах» (т.2л.д.23).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицом, виновным в причинении вреда ФИО3 и Кафиятулловой В.С. является ФИО1 Соответственно, Мурыгин В.Н. причинителем вреда не является. Таким образом, у ООО «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурыгина В.Н., Кафиятуловой В.С. к ОАО «Альфа страхование», ООО «Росгосстрах», Крайнюку А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Дышловой И.В.