Дело №2-1845/10
Мотивированное решение
изготовлено 05.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Чикида О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ю.А. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что 19.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства КАСКО автомашины «Тойота Лэнд Крузер Прадо» 2002 года выпуска. Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме, срок действия договора с 19.10.2009 по 18.10.2010 года. 05.02.2010 года в период времени с 0 до 13 часов неустановленное лицо в районе дома 15 по ул. Котельникова в городе Владивосток похитило с автомашины истца комплектующие детали. По направлению ответчика была проведена оценка ущерба в ООО «Римско Эксперт Консалтинг», стоимость устранения дефектов составила 132114 рублей по ценам запчастей бывших в употреблении. Поскольку договором страхования было предусмотрено страховое возмещение по ценам новых запчастей, истец не согласился с суммой и обратился для определения размере ущерба в Приморскую лабораторию судебных экспертиз, стоимость устранения дефектов составила 361810 рублей. Так же по договору было застраховано дополнительное оборудования – накладка переднего бампера на сумму 10000 рублей. Накладка переднего бампера так же была похищена, учетом износа сумма страхового возмещения составила 9600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 361810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В последствии истец увеличил исковые требования. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 429 182 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 948 рублей, страховое возмещение за дополнительное оборудования в суме 9600 рублей, расходы по копированию документов в размере 228 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнения участников судебного заседания, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства КАСКО автомашины «Тойота Лэнд Крузер Прадо» 2002 года выпуска л.д.7). Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 1 090 000 рублей. В полисе указаны особые условия, согласно которым стоимость ущерба рассчитывается по ценам новых запчастей с учетом действительного износа автомобиля.
05.02.2010 года произошел страховой случай, с автомашины истца были похищены комплектующие детали. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.9). 05.04.2010 года производство по делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Факт повреждения автомашины и хищения комплектующих деталей подтверждается справкой отдела милиции №1 УВД по городу Владивосток л.д.10), а так же актом осмотра транспортного средства ООО Римско Эксперт Консалтинг».
08.02.2001 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.
Согласно заключению №7053/6335 от 17.02.2010 года ООО «Римско Эксперт Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет 132114 рублей. По мнению суда, данное заключение определило стоимость ремонта в противоречие с положениями договора страхования, поскольку при определении размера ущерба применялась стоимость запасных частей бывших в употреблении, что противоречит условиям договора страхования.
Истцом представлено два акта экспертного исследования ГУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз» от 02.03.2010 года №69/47, которых указана стоимость восстановительного ремонта 361810 рублей и 429182 рубля.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз» пояснил, что оба заключения составлены им. Первоначально стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 361810 рублей, однако при этом учитывалась стоимость запасных частей как новых, так и на вторичном рынке. На это было указано истцом, в связи с чем было составлено новое заключение, где при определении размера ущерба учитывалась стоимость новых запасных частей с учетом износа автомобиля.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По мнению суда, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составляет 429182 рубля, поскольку данная сумма определена в соответствии с условиями договора страхования исход из стоимости новых запасных частей с учетом износа автомобиля.
Кроме того, согласно полису было застраховано дополнительное оборудование - накладка переднего бампера, страховая сумма 10 000 рублей.
Согласно п.5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО Гарантия» к застрахованному дополнительному оборудованию применяется учет износа в размере 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора. Таким образом, процент износа, применяемый при определении страховой суммы, составил 4% или 400 рублей. Таким образом, полежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения за дополнительное оборудование в размере 9600 рублей.
С соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 948 рублей, расхода по копированию документов, подтвержденные квитанцией в размере 228 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597 рублей.
Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она была оформлена в связи с предъявлением именно данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Руденко Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 429182 рублей, сумму страхового возмещения за дополнительное оборудование в размере 9600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 948 рублей, расходы по копированию документов в размере 228 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7597 рублей. Всего взыскать 447555 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой