Дело: 2-2330/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Т.С. Кравцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь Е.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарь Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 18.12.09 он для поездки на Филиппины, согласно условиям Полиса путешественника TRV Номер, застраховал в ООО СК «Цюрих» свою жизнь и здоровье от несчастного случая, от медицинских и иных расходов. Период страхования составил с 19.12.09 по 09.01.10. Находясь на о. Боракай, 29.12.09 подвернул левую ногу. В больницу не обращался, так как мог самостоятельно передвигаться и надеялся, что травма не серьезная. Через два дня на левом колене появилась опухоль и синяк. 02.01.10 он позвонил в сервисный центр ответчика и сообщил о происшедшем. Оператор пообещал найти врача и выйти на связь. 04.01.10, не дождавшись звонка от оператора или врача, позвонил во Владивостокский филиал ответчика по телефонам, указанным в Правилах страхования. Телефоны не отвечали. Повторно позвонив в сервисный центр получил совет самостоятельно обратиться в муниципальный госпиталь и зафиксировать травму. При этом оператор пояснил, что с лечением будет разбираться ответчик. В муниципальном госпитале ему сообщили, что специального медицинского оборудования и квалифицированного персонала для правильной диагностики на острове нет, сделали рентген и зафиксировали сустав. Направив в тот же день запросы, как в головной офис ответчика, так и по месту нахождения филиала по вопросу диагностики и лечения, ответы на них не получил. 11.01.10, после возвращения во Владивосток, обратился в филиал ответчика с заявлением о компенсации понесенных расходов на рентгеновский снимок и консультацию врача, а также с требованием об оплате диагностики и лечения и получил рекомендацию заниматься диагностикой и лечением самостоятельно, а затем представить подтверждающие документы для принятия решения по существу. По результатам проведенной магнитно-резонансной томографии, диагностики травмы (повреждение трех связок коленного сустава) и консультации специалиста, им было проведено обследование, диагностика и операция в г. Сеуле с оплатой расходов. Несмотря на то, что им были предоставлены ответчику все документы, подтверждающие эти расходы, в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на п.4.6.43 Правил страхования, по причине того, что понесенные расходы имели место после возвращения в страну постоянного пребывания. Данный отказ считает незаконным, так как принял все меры для уменьшения последствий страхового случая, следовал всем указаниям ответчика, в свою очередь ответчик должен исполнить свои обязательства, предусмотренные ст.934 ГК РФ. Просит суд на основании ст.ст.15,150,151,309,310, ч.2 ст.328, ч.1 ст.934 ГК РФ и ст.ст.15, 29 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 393 876,94 рублей, компенсировать моральный вред за перенесенные нравственные страдания в сумме 50 000 рублей и возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 138,77 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Вичиков Д.В. уточнили основания исковых требований. С учетом того, что закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этих договоров определяются Гражданским кодексом и специальным законодательством о страховании, просили удовлетворить заявленные требования, в том числе на основании ч.1 ст.393 ГК РФ и ст.17 Закона «О защите прав потребителей», исключив ст.29 настоящего закона, указанную в обоснование иска. Пояснили, что заключенный договор относится к договору личного страхования, а не к договору имущественного страхования, как указывает ответчик, так как касается жизни и здоровья страхователя. Доводы представителя ответчика об отказе истца получить сумму страхового возмещения, опровергли, указав на письменный ответ страховщика, из которого следует, что ответчик не признал событие страховым.
Представитель ответчика по доверенности Колесниченко С.В. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв. Пояснила, что по договору страхования выезжающего за границу страхуются случаи, происшедшие на территории пребывания, следовательно, они ограничены территорией и сроком. По происшедшему событию могут быть возмещены только те расходы, которые понесены истцом в стране пребывания. Страховая компания не отказывалась выплатить сумму, затраченную истцом на Филиппинах, о чем свидетельствует страховой акт и распоряжение на выплату. По неизвестным причинам Кобзарь Е.Е. данную сумму не получил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18.12.09 между Кобзарь Е.Е. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за границу, на период с 19.12.09 по 09.01.10 по программе страхования № 3 (According Insurance Scheme), что подтверждается полисом путешественника TRV Номер.
29.12.09 в период страхования, находясь на территории пребывания в стране Филиппины, Кобзарь Е.Е. получил травму ноги, в связи с чем, понес расходы по оплате рентгеновского снимка и консультации врача на сумму 1 500 PhP (филиппинские песо). Данные расходы не были компенсированы сервисным центром.
После возвращения в г. Владивосток, 11.01.00 истцом было подано страховщику заявление на получение страховой выплаты с описанием страхового случая и указанием размера понесенных расходов, а также просьбой выплатить сумму наличными через кассу.
Ответ страховщика по данному заявлению в материалы дела не представлен.
В г. Владивостоке истцом были затрачены денежные средства на прием травматолога, приобретение наколенника, телескопической трости и магнитно-резонансную диагностику на общую сумму 4 590 рублей.
Также истцу было проведено лечение и операция в Южной Корее в г. Сеуле на общую сумму 13 338 400 вонн.
Указанные расходы, как и расходы, связанные с перелетом в г. Сеул, проживанием в гостинице, проездом до аэропорта Инчон и переводом документов, на сумму 392 892,44 рублей, а всего – 38 408,526 рублей, Кобзарь Е.Е. просил возместить страховую компанию.
Ответом от 19.02.10 ООО СК «Цюрих» сообщило страхователю на его заявление от 02.02.10 о том, что требования о возмещении расходов, понесенных после возвращения в страну постоянного проживания, договором страхования не покрываются, на основании чего, правовых оснований для выплаты возмещения в данной части, не находит.
В ходе судебного заседания по факсимильной связи от ответчика были получены следующие документы: распоряжение на выплату Кобзарю Е.Е. страхового возмещения в размере 964,22 рублей от 14.01.10 и страховой акт Номер на выплату страхового возмещения по страховому событию – медицинские и иные расходы, составленный 14.01.10.
Однако, данная сумма истцом получена не была.
Изложенное свидетельствует о том, что страховщик признал происшедшее с Кобзарь Е.Е. событие страховым случаем.
При этом, дав оценку договору страхования и условиям страхования, изложенным в Правилах страхования граждан, выезжающих за границу (далее Правил), принятыми в ООО СК «Цюрих», суд полагает, что отказ страховщика в возмещении расходов, понесенных истцом за пределами указанной страны пребывания, является обоснованным.
Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Данные условия, как следует из положений пункта второго настоящей статьи, являются обязательными для страхователя в случае, когда они являются приложением к договору страхования и их вручение удостоверено записью в договоре.
Как следует из договора страхования, Кобзарь Е.Е. был застрахован по программе страхования №3 (According Insurance Scheme), что согласно таблице особых условий страхования включает в себя ряд страховых рисков, в том числе и риск по медицинским и иным расходам л.д.25). Договор страхования содержит запись о вручении Правил страхования на руки страхователю и его подпись.
Согласно п.1.2 Правил, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.
На основании п.3.1 Правил объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, намеревающегося выехать, въезжающего или пребывающего за границей страны или региона постоянного проживания в туристическую, деловую или иную поездку или в ряде поездок в течение срока действия договора страхования, связанные с возмещением расходов.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая, что по заключенному Кобзарем Е.Е. с ООО СК «Цюрих» договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя, данный договор относится к договору имущественного страхования.
Несчастный случай, происшедший с Кобзарем Е.Е., в результате которого у застрахованного возникла необходимость в оплате таких непредвиденных расходов, как оплата медицинских расходов по амбулаторному и стационарному лечению, определен пунктом 4.3.1 Правил как страховой. По программе страхования №3, выбранной истцом, расходы по данному случаю подлежат возмещению. Однако, в силу положений пункта 4.6, 4.6.43 Правил, подлежат возмещению лишь те из них, которые понесены застрахованным лицом в стране пребывания, если иное не предусмотрено договором.
Указанное условие, включенное в Правила страхования, являющиеся приложением к договору страхования, является обязательным для сторон.
Так как в договоре страхования не предусмотрено иное, при наступлении страхового случая по данному договору подлежат возмещению только те расходы, которые понесены в стране пребывания, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов, понесенных в г. Владивостоке и в г. Сеуле, не подлежат удовлетворению.
Назначенная же истцу к выплате и не полученная им сумма страхового возмещения, покрывающая расходы, понесенные им на Филиппинах, в сумме 964,22 рублей, подлежит корректировке по курсу валюты на день подачи иска, а именно: 1 500 х 65,63 = 984,50 рублей (так как доказательств отказа страхователя в ее получении в суд не представлено) и взысканию в пользу истца.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как сам по себе моральный вред не охватывается Правилами страхования (п.9.4 Правил), и в связи с тем, что исковые требования связаны с материальным ущербом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 7 138,77 рублей, которые в процентном соотношении к сумме удовлетворенных требований составляют 0,22% (984,50 х 100 : 443 876,94 ), в связи с чем, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма в размере 15,70 рублей (7 138,77 х 0,22 : 100).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзарь Е.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании расходов на лечение, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Кобзарь Е.Е. сумму в размере 984,50 рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Кобзарь Е.Е. судебные расходы в размере 15,70 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.10.
Судья И.Б. Бичукова