Дело № 2-3369/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Кравцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корикова В.В. об оспаривании решения должностного лица органов ГИБДД УВД по г. Владивостоку,
УСТАНОВИЛ:
Кориков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица органов ГИБДД УВД по г. Владивостоку. В обоснование требований указал, что 27.03.10 им было подано заявление исполняющему обязанности начальника ГИБДД УВД по г. Владивостока на отказ работников ОГИБДД г. Владивостока в выдаче утраченного им водительского удостоверения. В удовлетворении заявления ему было отказано, с указанием того, что срок лишения права управления транспортным средством истекает 28.04.11. Считает данное решение незаконным и несоответствующим законодательству. 04.10.07 управляя транспортным средством, он был остановлен инспектором ГИБДД в 12-35 часов в районе ул. ... в г. Владивостоке. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, в связи, с чем инспектором ГИБДД обоснованно составлен протокол о нарушении им состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ст. 12.26 КоАП РФ. В тот же день в 13-00 часов по аналогичному нарушению на ул. ... в г. Владивостоке в отношении него вновь был составлен протокол. Постановлением мирового судьи Ленинского района от 18.10.07 его лишили права управлять транспортным средством сроком на 2 года, а постановлением мирового судьи Советского района г. Владивостока от 22.10.07 он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Оба постановления обжалованы не были и вступили в законную силу. Сроки наказания истекли 28.10.09 и 02.05.09 соответственно. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных нарушений административное наказание назначается за каждое правонарушение, однако возможности сложения административных наказаний за несколько правонарушений не предусмотрено, в связи с чем, ссылка должностного лица на ч.3 ст.32.7 КоАП РФ неверна. Наказание за совершенные им правонарушения должно назначаться в пределах санкции статьи. С доводом начальника ГИБДД о том, что им не были приложены документы, свидетельствующие об утрате водительского удостоверения не согласен, так как расценивает сделанные им инспекторам ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения при составлении протоколов как надлежащее уведомление. Просит признать отказ и.о. начальника ГИБДД УВД г. Владивостока в выдаче ему водительского удостоверения не соответствующим действующему законодательству и обязать ОГИБДД УВД г. Владивостока положительно решить вопрос о выдаче ему водительского удостоверения.
В судебном заседании Кориков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявление. Пояснил, что водительское удостоверение было утрачено им до совершения административных правонарушений. При обращении к начальнику ГИБДД по г. Владивостоку им не были представлены документы, подтверждающие утрату водительского удостоверения. По поводу утери удостоверения в правоохранительные органы не обращался. После лишения права управления транспортным средством посчитал, что это уже не имеет смысла.
Представитель ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя ГИБДД УВД по г. Владивостоку.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 18.10.07 Кориков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ за то, что 04.10.07 в 13-10 часов управляя автомашиной в районе ул. ... в г. Владивостоке отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на два года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 22.10.07 Кориков В.В. признан виновным в нарушении ст.12.26 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством 04.10.07 в 12-35 часов в районе ул. ... в г. Владивостоке с признаками опьянения отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
27.05.10 Кориков В.В. обратился с заявлением на имя и.о. начальника ГИБДД г. Владивостока Б., в котором указал на необоснованный отказ в выдаче ему ранее утраченного водительского удостоверения. Приведя обстоятельства правонарушения, и не оспаривая их, пояснил, что имело место одно продолжаемое правонарушение, в случае же признания их двумя правонарушениями наказание по ним не должно суммироваться. Так как на момент совершения им второго правонарушения он не был лишен специального права, норма ч.3 ст.32.7 КоАП РФ на него не распространяется. Просил дать указание подчиненным и.о. начальника работникам выдать ему удостоверение.
Ответом за подписью и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку Корикову В.В. было сообщено о том, что по имеющимся данным срок лишения права управления транспортным средством истекает у него согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ 28.04.11. При этом было также указано на отсутствие документов, подтверждающих утрату водительского удостоверения и на норму части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой при уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается.
Данный ответ соответствует действующему законодательству, так как заявление лица о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного может быть удовлетворено по окончании срока лишения его права управления транспортным средством.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов – должно быть подано заявление об этом.
Из смысла данной нормы следует, что если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления указанные документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, лицо, лишенное права управления транспортным средством, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения и иных предусмотренных документов и в силу ч.2 настоящей статьи с этого момента срок лишения права управления транспортным средством прерывается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кориковым В.В. обязанность по сдаче в Госавтоинспекцию водительского удостоверения, а в случае его утраты заявления об этом, исполнено не было, в связи с чем, на основании ч.2 ст.37.2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начнется только со дня сдачи им либо водительского удостоверения, либо заявления об его утрате.
Кроме того, довод заявителя о том, что на него не распространяются нормы ч.3 ст. 37.2 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными.
Так как на момент лишения Корикова В.В. специального права 22.10.07, он уже был лишен этого же специального права 18.10.07, течение срока лишения специального права по последнему постановлению мирового судьи начинает течь со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, окончание срока лишения Корикова В.В. права управления транспортным средством не наступило, поэтому оснований для выдачи ему водительского удостоверения взамен утраченного не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Корикова В.В. об оспаривании решения должностного лица органов ГИБДД УВД по г. Владивостоку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.10.
Судья И.Б. Бичукова