Дело №2-1785/10
Мотивированное решение
изготовлено 21.09.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Чикида О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуры С.А. к ЗАО «МАКС», Рашидову А.Р. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Джура С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что 02.01.2010 года в городе Владивосток в районе дома 10/12 по Океанскому проспекту в городе Владивосток произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Хай Люкс Сурф», принадлежащей истцу на праве собственности и автомашиной «Тойота Корона» под управлением Рашидова А.Р. Виновным в совершении ДТП является ФИО гражданская ответственность которого застрахована в СК ЗАО «Макс», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55800 рублей на основании экспертного заключения ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг». Не согласившись с выводами экспертного заключения истец обратился в независимое экспертное бюро ИП «Дейно». Согласно заключению стоимость узлов и деталей составила 56433,16 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 32643 рублей, стоимость новых материалов для ремонта и окраски автомобиля - 7969 рублей. Фактически Джура С.А. затратил на ремонтные работы 42370 рублей, на сопутствующие материалы 4435 рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» часть стоимости восстановительного ремонта в размере 55360 рублей, расходы по проведению экспертизы 4300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Рашидов А.Р. Истец уточнил исковые требования, указав, что согласно заключению ИП «Дейно» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97045,16 рублей. При проведении ремонта была составлена дефектовочная ведомость, расходы по составлению которой составили 600 рублей. Фактическая стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля составила 17300 рублей, стоимость материалов 35350 рублей. Общая сумма затрат, фактически понесенных истцом составила 52650 рублей. Таким образом, сумма ущерба причиненного ДТП составила 149696 рублей. Просит взыскать с ответчика Рашидова А.Р. сумму ущерба в размере 29695,16 рублей, с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 61769,46 рублей, расходы по проведению экспертизы 4300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС»» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, где указал, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.01.2010 года в городе Владивосток в районе дома 10/12 по Океанскому проспекту в городе Владивосток произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Хай Люкс Сурф», принадлежащей истцу на праве собственности и автомашиной «Тойота Корона» под управлением Рашидова А.Р. Виновным в совершении ДТП является Рашидов А.Р.. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП л.д.6), согласно которой Рашидов А.Р. нарушил п.6.2 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КРФобАП.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра л.д.7-8).
Согласно опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу вышеуказанной нормы ФИО, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности имуществу истца. Гражданская ответственность ФИО застрахована ответчиком, что не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключению экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58230,54 рублей л.д.9-11). ЗАО «МАКС» был составлен акт о страховом случае, из которого следует, что после составления акта разногласий был определен размер суммы страхового возмещения – 55800 рублей. Данная сумы была выплачена истцу, что так же не оспаривается сторонами.
Согласно заключению ИП «Дейно» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 97045,16 рублей.
По мнению суда, заключение ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр» является более достоверным. Согласно уточнению к исковому заявлению истец затратил на ремонт автомобиля 52650 рублей. Данная сумма меньше страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.
Довод о том, что сумма ущерба определяется при сложении стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом и фактически понесенными затратами не основан на законе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джуры С.А. к ЗАО «МАКС», Рашидову А.Р. о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой