Дело № 2-2828/10
Мотивированное решение
изготовлено 27.07.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока
в составе:
председательствующего С.С. Ольховского
при секретаре А.А. Бурбела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандаковой Н.Н. к ЗАО «ВТБ-24» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сандакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ-24» о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что между Кипенко В.М. и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр был заключен договор займа Номер от Дата г., для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, .... Дата г. По сделке купли-продажи закладной состоялся переход прав по указанной закладной к новому владельцу - ЗАО «ВТБ 24». 18.03.2010 г. Кипенко В.М. умер и ответчик начал требовать от нее погашения просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 132 390,27 рублей, не смотря на то, что она не является ни правопреемником по указанному договору займа, ни поручителем умершего должника (Кипенко В.М.). Во исполнение требований ответчика ею была погашена сумма просроченной задолженности, в размере 135 500 рублей.
Данный факт погашения просроченной задолженности по указанному договору займа подтверждается приходными кассовыми ордерами: Номер от Дата и Номер от Дата. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ей денежные средства, которые обязан возвратить ей.
Денежные средства, которые она направила в погашение просроченной задолженности по договору займа были взяты в долг у физического лица под начисляемые проценты в размере 10 % в месяц с сумм 30000 руб. и 105 500 руб. соответственно. В период с 02.04.2010 по настоящее время сумма уже начисленных процентов по выданным распискам составила 7 885, 35 рублей. Также вследствие неправомерных действий ответчика она вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг по оформлению, подготовке искового материала в суд и представление интересов в суде к адвокату, услуги которого составили 20 000 рублей. Считает, что ответчик в нарушение закона приобрел и сберег принадлежащее ей имущество, в связи с чем, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинены также моральный вред. Просит взыскать с ЗАО «БТБ-24» сумму неосновательного обогащения в размере 135 500 рублей; сумму ущерба в размере 27 390,35 рублей; услуги представителя в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 078 рублей.
В судебном заседании представитель Сандаковой Н.Н. требования иска поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам изложенным в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв на иск и пояснил, что истица является третьим лицом, которое пополнило счет открытый на имя Кипенко В.М. С Сандаковой Н.Н. у ЗАО «ВТБ-24» никаких отношений нет, договор с ней не заключался, к договору заключенному между ЗАО «ВТБ-24» и Кипенко В.М. она не имеет отношения. Полагает, что Сандакова Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа Номер от Дата г. (далее-Кредитный договор) Кипенко В.М. (далее - Заемщик) Открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило кредит в размере 2 002 000 рублей на срок 170 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. Владивосток, ... (далее - Квартира).
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 процентов годовых. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.
В соответствии с п. 3.3.9. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 908,01 рублей и указывается в Графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к Кредитному договору.
18 марта 2010 года Заемщик Кипенко В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.04.2010 г., выданным Отделом ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
По состоянию на 02.07.2010 г. включительно, общая текущая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 911 608,78 рублей.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
02 апреля 2010 г. и 11 мая 2010 г. Сандаковой Н.Н. (далее - Истица) был пополнен банковский счет Кипенко В.М. на сумму 30 000 руб. и 105 500 руб. соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Номер от Дата г. и Номер от Дата г.
Действия третьего лица по пополнению банковского счета заемщика не направлены на перечисление денежных средств непосредственно в адрес Банка в счет погашения долга заемщика и не являются исполнением обязательств заемщика третьим лицом.
В свою очередь Банк по условиям заключенного Кредитного договора, имеет правовые основания для списания денежных средств с банковского счета Заемщика в целях гашения кредита.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.
В соответствии с п. 4.4.4. Кредитного договора при наступлении просрочки платежа по настоящему Договору Банк имеет право осуществить исполнение обязательств Заемщика путем списания денежных средств со счетов Заемщика, ведущихся в Банках, в порядке, установленном действующими нормативными актами.
Внесение Санадаковой Н.Н. денежных средств на счет Кипенко В.М. является пополнением третьим лицом банковского счета Заемщика указанной суммой и не влечет за собой правовых последствий ответчика перед истцом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «БТБ-24» в пользу Сандаковой Н.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 135 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на законе не основаны.
Исковые требования о взыскании суммы ущерба, услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только при установлении судом нарушений прав и законных интересов истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сандаковой Н.Н. к ЗАО «ВТБ-24» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский