Дело № 2-1736/10
Мотивированное решение
изготовлено 09.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока
в составе:
председательствующего С.С. Ольховского,
при секретаре А.А. Бурбела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимова М.А. к Парцюк В.В. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Рагимов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Працюк В.В. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение и выселении в котором указал, что на основании ордера Номер от Дата года жилая квартира по адресу: о. Русский, ... площадью 37,50 кв.м. была предоставлена ему на его имя на состав семьи из 2-х человек. С 1984 года он с женой Рагимовой Т.В. зарегистрировались и проживали в указанной квартире. На вышеуказанную квартиру администрацией г. Владивостока выдавались охранные свидетельства по причине направления истца на работу в Хабаровский край: Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.
В связи с выдачей первого охранного свидетельства он подал заявление о снятии его с регистрационного учёта. Жена также была снята с регистрационного учёта по указанной причине. Общий срок бронирования не прерывается до Дата. В связи с досрочным окончанием работы, на период выполнения которой выдавалось последнее охранное свидетельство, он вернулся в место своего постоянного проживания на о. Русский, ... и зарегистрировался по указанному адресу со своими двумя несовершеннолетними детьми с Дата. С указанного времени он проживает в квартире, регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате нет.
В октябре 2009г. он обратился в паспортный стол для получения выписки из домовой книги для приватизации своего жилья и обнаружил, что помимо него и детей в данном жилом помещении с 1991 года прописан неизвестный ему ранее Працюк В.В. В паспортном столе ему сказали, что Працюк В.В. вписали в данную квартиру на период брони. Просит Працюк В.В. признать утратившим право проживания в квартире, находящейся по адресу: г. Владивосток, о. Русский ... и выселить из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования изменили и просили признать Працюк В.В. не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, .... По иску представитель истца пояснила, что за истцом в связи с переводом на новое место работы, было забронировано жилое помещение на период служебной командировки расположенное на о. Русский, .... В случае бронирования жилого помещения наниматель и члены его семьи сохраняют право на жилое помещение на весь срок брони. Спорное жилое помещение не являлось служебным. Працюк В.В. при наличии ордера на забронированное жилое помещение мог бы приобрести право пользования на жилое помещение на период брони. По истечении времени брони – период, на который выдан ордер, Працюк В.В. утрачивает право на жилое помещение. Единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер, заселение жилой площади без ордеров запрещается. Просила в иске отказать.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что согласно выданных Администрацией г.Владивостока охранных свидетельств Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г., Номер от Дата г. было произведено бронирование спорной квартиры за истцом на период его направления на работу в Хабаровский край. Последний срок бронирования был окончен Дата г. Истец ссылается на то, что с Дата г. он постоянно проживал в спорной квартире совместно со своими детьми, оплачивал коммунальные платежи, и в силу ст.ст.64, 65 ЖК РСФСР вправе потребовать освобождение жилого помещения, так как Працюк В.В. ему неизвестен и согласие на вселение ответчика он не давал, считают доводы Рагимова М.А. не основанными на нормах права и противоречащими фактическим обстоятельствам, а исковое заявление - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается представленными Рагимовым М.А. документами, 13.03.1984 г. истец получил ордер на квартиру ... на о.Русском. Указанный ордер был выдан по форме, утвержденной Приложением № 5 к ст.28 Положения «О порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте», введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте».
Статьей 28 данного Положения установлено, что в закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади (приложение № 5 к настоящему Положению) выдаются КЭЧ района (гарнизона). То есть дом ... находился в закрытом либо обособленном военном городке, а квартиры в нем относились к служебно-должностной жилой площади, которая могла, быть предоставлена офицерскому командному составу и бронироваться не могла (ст.ст.13, 36 Положения). Полагают, что в силу ст. 13 Положения «О порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте» утв. Приказом Министра обороны СССР 1975 г. № 285, ст. 104, 108 ЖК РСФСР, Рагимов М.А. при переводе к новому месту службы должен был освободить служебно-должностную площадь в военном городке в б/х Парис на о.Русский, взамен которой ему должна была быть предоставлена жилплощадь по новому месту службы. В связи с чем, с момента своего перевода на новое место службы Рагимов М.А. лишился прав на спорную квартиру.
Працюк В.В. же в свою очередь, получил в пользование квартиру ..., в 1989 г. в связи со службой в вооруженных силах и последующим увольнением с воинской службы в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». На момент предоставления ответчику, указанная квартира была свободна от прав на нее третьих лиц. Працюк В.В. фактически проживал в данной квартире, был зарегистрирован по указанному адресу с 1991 г., что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте и выпиской из домовой книги. Рагимов М.А. и члены его семьи в спорной квартире вместе с Працюком В.В. никогда не проживали и ответчику неизвестны. Працюк В.В. нес все расходы по содержанию вышеуказанной квартиры, в установленном порядке оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. В квитанциях на оплату Працюк В.В. коммунальных платежей по содержанию используемой им квартиры ... ответчик указан как единственное проживающее в квартире лицо, на которое оформлены лицевые счета. Факт проживания Працюк В.В. в квартире ... подтверждается разрешениями на хранение огнестрельного оружия Номер от Дата г. и Номер от Дата. , при выдаче которых сотрудниками МВД проверялся факт использования ответчиком данной квартиры, а также наличие в ней сейфа для хранения оружия.
Также полагает, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.
Свидетель Брыкина Р.А. суду пояснила, что истца и ответчика знает, однако давно их не видела. Помнит, что Рагимов бронировал спорную квартиру. Регистрацию Працюка В.В. в спорной квартире производила она. Рагимов проживал в спорной квартире, чтобы там проживал Працюк, она не видела.
Представитель ОМИС ТОФ суду пояснил, что спорная квартира служебным жилым помещением никогда не являлась, у ОМИС ТОФ служебного жилья на о. Русском не существовало. До 1999 года жилье было ведомственное и в 2003 году передано на баланс администрации г. Владивостока.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру Номер от Дата года жилая квартира по адресу: ... площадью 37,50 кв.м. была предоставлена Рагимову М.А.. С 1984 года Рагимов М.А. с женой Рагимовой Т.В. зарегистрировались и проживали в указанной квартире. На вышеуказанную квартиру администрацией г. Владивостока выдавались охранные свидетельства по причине направления истца на работу в Хабаровский край: Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с Дата. по Дата.; Номер от Дата. сроком бронирования с 30.04.1997г. по 30.04.2002г.
Согласно ст. 64 ЖК РСФСР, наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства.
Статьей 65 ЖК РСФСР, было предусмотрено, что при возвращении нанимателя или членов его семьи они вправе потребовать немедленного освобождения забронированного жилого помещения независимо от истечения срока, обусловленного договором поднайма. В случае отказа поднанимателей или временных жильцов освободить это помещение они по требованию нанимателя подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец пояснил, что сам никого не вселял, согласия на такое вселение не давал. Працюка В.В. не знает, членом его семьи, Працюк В.В., не является общего хозяйства не ведут.
Согласно п. 31, 37, 38, 39 приказа Министра обороны ССР от 10.11.1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся. Порядок бронирования жилых помещений, срок действия охранного свидетельства (брони), а также порядок заселения и освобождения забронированных помещений определяется законодательством союзной республики, на территории которой находится бронируемое помещение. Охранное свидетельство (бронь) выдается исполкомом местного Совета депутатов грудящихся. Жилое помещение, забронированное за военнослужащим, заселяется по согласованию с владельцем брони другим военнослужащим, проходящим службу в той же воинской части или гарнизоне и нуждающимся в жилье, либо передается для этих целей в КЭЧ района. Заселение забронированной жилой площади оформляется через КЭЧ района на срок действия брони. Военнослужащие, вселенные на забронированную жилую площадь, считаются временными жильцами.
В соответствии с п. 1, 11 инструкции «О порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР», утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР о4.10.1978 г. № 147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер выдаваемый в установленном порядке. Заселение жилой площади без ордеров запрещается. При вселении в забронированные жилые помещения выдаются ордера на сроки действия охранных свидетельств (брони).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требования Рагимова М.А. о признании Працюк В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит требованиям ст. 208 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рагимова М.А. к Працюк В.В. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение, удовлетворить
Признать Працюк В.В. не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский