Дело № 2-3963/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС по Первореченскому району г. Владивостока к Пак М.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Пак М.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, указав, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполнила возложенные на нее ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» обязанности по уплате в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2009 год. Размер задолженности по налогу составляет 100,74 рублей, размер пени – 6,73 рублей, всего просит взыскать 107,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Пак М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его неявка не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу. Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Пак М.С. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные данные предоставляются истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в электронном виде на основании Соглашения о предоставлении информации от 22.03.2000 года, заключенного между Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю. Таким образом, в силу ст. 1 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является налогоплательщиком.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Расчет налога на имущество за 2009 год истцом был произведен на основании Решения Думы города Владивостока «О налога на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа» от 17.11.2005 года №130, согласно которому при стоимости имущества от 500 000 до 800 000 рублей, ставка налога равна 0,3%.
Статьей 5 ч. 9 Закона Приморского края «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год (л.д. 4). Однако налог ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.
Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, размер которой принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В адрес ответчика было направлено требование № 60341 об уплате налога по состоянию на 23.11.2009 года (л.д.6), однако ответчик добровольно сумму задолженности по налогу не оплатил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ИФНС по Первореченскому району города Владивостока к Пак М.С. о взыскании налога на имущество физических лиц суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 100,74 рублей, сумма пени – 6,73 рублей.
Согласно связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Пак М.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
Расчет пени представлен истцом и составляет 6,73 рублей.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании c ответчика задолженности по налогу.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с Пак М.С. подлежит взысканию налог в размере 100,74 рублей, сумма пени в размере 6,73 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока к Пак М.С. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пак М.С. в бюджет Приморского края налог на имущество физических лиц в размере 100,74 рублей, сумму пени в размере 6,73 рублей, а всего 107,47 рублей.
Взыскать с Пак М.С. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Судья Л.Ю. Панфилова