Дело № 2-3625/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №, либо об уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивосток обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора либо уменьшении его размера, в котором указано, что дата года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю А вынесено постановление б/н о взыскании с администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №№, выданного Ленинским районным судом города Владивостока, согласно которому на администрацию города Владивосток возложена обязанность возместить причиненный окружающей среде вред на расположенном на северной стороне д. № по ул. <адрес> в г. Владивостоке земельном участке с кадастровым номером №, а именно: засыпать яму, восстановить асфальтовое покрытие разворотной площадки, высадить одно дерево любого вида, пригодного для произрастания в городских условиях. Истец считает, что администрацией города Владивостока были приняты все меры к исполнению решения суда. Что подтверждается письмом УСЖФ и ГТ администрации г. Владивостока от дата г. из которого следует, что работы по ул. <...> будут выполнены в 3 квартале 2010 г. силами МУПВ «Д».
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что должником не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа.
Третье лицо – Н. пояснила, что часть работ уже выполнены, а именно яма засыпана, восстановлен откос, в остальной части работы не выполнены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Владивосток подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое администрацией города Владивостока постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №№ от дата года, выданного Ленинским районным судом города Владивостока, согласно которому на администрацию города Владивосток возложена обязанность возместить причиненный окружающей среде вред на расположенном на северной стороне д. № по ул. <адрес> в г. Владивостоке земельном участке с кадастровым номером №, а именно: засыпать яму, восстановить асфальтовое покрытие разворотной площадки, высадить одно дерево любого вида, пригодного для произрастания в городских условиях.
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 вышеназванной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что часть работ по исполнительному документу уже выполнены., однако с учетом того, что решение Ленинского районного суда полностью Администрацией г. Владивостока не исполнено, суд полагает, возможным уменьшить исполнительский сбор до 3750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№ до 3750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю.Панфилова