Дело № 2-3856/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Владивостока к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором указано, что дата года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю П вынесено постановление б/н о взыскании с администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №№ от дата года, согласно которому на администрацию города Владивостока возложена обязанность рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу дата года. Истец считает, что администрацией города Владивостока были приняты все меры к исполнению решения суда. Во исполнение решения суда Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока было рассмотрено обращение Ж. и принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и гражданин Ж были письменно уведомлены о принятом решении письмом от дата года № №). Таким образом, администрация города Владивостока исполнила решение суда в полном объеме. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности Б., заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывает, что суда, по которому на администрацию города Владивосток возложена обязанность рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <адрес>, исполнено в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поскольку решение суда исполнено несвоевременно, заявитель не может быть освобожден от ответственности путем освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Третье лицо Ж в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Владивостока подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое администрацией города Владивостока постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа №№ от дата года, согласно которому на администрацию города Владивостока возложена обязанность рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу дата года.
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 вышеназванной нормы, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока было рассмотрено обращение Ж и принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.7). Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и гражданин Ж. были письменно уведомлены о принятом решении, что подтверждается письмом от дата года № № (л.д.5-6).
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей администрация города Владивостока выполнила возложенную на нее обязанность по рассмотрению обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <адрес>, что, по мнению суда, является основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Освободить Администрацию города Владивостока от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 11.10.2010 года.
Судья Л.Ю.Панфилова