Дело № 2-3764/10
Решение в окончательном виде
изготовлено 27.09.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 сентября 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коробицыной Н.В. на отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
установил:
В суд обратилась Коробицина Н.В. с жалобой на отказ УГА администрации г. Владивостока в присвоении почтового адреса дому, расположенному: ..., с/т «Т», участок № Номер. В обоснование жалобы указала, что она является собственником указанного дома. Обратившись в УГА администрации г. Владивостока, она получила отказ в присвоении дому почтового адреса в связи с тем, что садовым и дачным домам почтовые адреса не присваиваются, так как они без права регистрации проживания. Полагает, что отказ не обоснован, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 30 июня 2010 года и заключением экспертизы от 12.08.2010г., данный дом являемся пригодным для постоянного проживания жилым строением. Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда РФ 01 14 апреля 2008 года № 7-П «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Просит признать отказ УГА незаконным.
Представитель Коробициной Н.В. суду пояснила, что в 2008 г. заявитель приобрела земельный участок в садоводческом товариществе. На данном участке она построила жилое строение, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. В управление, она обратилась, представив все необходимые документы. Полагает, что разрешения на строительство объекта не требуется, кроме того, дом не нарушает целевое использование земельного участка.
Представитель УГА администрации г. Владивостока суду пояснила, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 03.02.1995 №147 Садоводческому товариществу «Т» был предоставлен в собственность и аренду земельный участок, расположенный в районе .... Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2010 спорное строение имеет статус жилого строения, которое не относится к жилым помещениям. Земельный участок, находящийся у заявителя в собственности, на котором возведено спорное строение, предназначен для садоводства, а не для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, т.е. целевое использование земельного участка не приведено в соответствии с назначением объекта недвижимости, расположенном на нем. Согласно п. 5.2 постановлению администрации г. Владивостока от 05.06.2000 №1032 «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости г. Владивостока» адреса не присваиваются объектам временного назначения, хозяйственным постройкам, гаражам, объектам инженерной инфраструктуры города, садовым и огородным участкам. Жилое строение заявителя является самовольной постройкой. Сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости не может подтверждать факта законности строительства жилого дома. Представленное в материалы дела заключение выполненное специалистом ООО «Д» 10.08.2010 года не является надлежащим доказательством позволяющим установить, что дачный дом пригоден для круглосуточного проживания. Требования о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания Коробицыной Н.И. не заявлялись.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Коробициной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 03.02.1995 №147 Садоводческому товариществу «Т» был предоставлен в собственность и аренду земельный участок, расположенный в районе ....
2 июня 2008 г. Коробицина Н.В. по договору купли продажи приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 329 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., с/т «Т», участок № Номер. На данном участке Коробициной был возведен дом, в соответствии с заключением специалиста № Номер от 10.08.2010 г., строение является жилым, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не грозит обрушением, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
Между тем, в присвоении адреса спорному объекту УГА администрации г. Владивостока было отказано, со ссылкой на то, что земельным участкам, предоставленным для садоводства и, как следствие, садовым и дачным домам без права регистрации проживания, почтовые адреса не присваиваются согласно положению «О присвоении почтовых адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям г. Владивостока», утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.2000 № 1032.
Довод заявителя о том, что заключением эксперта установлено, что спорное строение является жилым, в связи с чем, отказ не основан на законе, суд не может принять во внимание. Поскольку, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» исключительная возможность признания жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ).
Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Однако, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2010 спорное строение имеет статус жилого строения, которое не относится к жилым помещениям. К жилым помещениям, согласно п.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ относится: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ УГА администрации г. Владивостока в присвоении почтового адреса основан на законе.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Коробициной Н.В. на отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в присвоении почтового адреса отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова