Решение по заявлению

Дело № 2-3466/10

РЕШЕНИЕ

27 августа 2010года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Панфилова Л.Ю., при секретаре Горбачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на постановление судебного пристава-исполнителя и начальника отдела ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК,

УСТАНОВИЛ:

Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя и начальника отдела ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК. В обоснование жалобы указав, что 21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ю.В. Красиковым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа серии ВС № № о взыскании с Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу А <...> рублей. 23.07.2010 г. ими была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ю.В. Красикова в связи с принятием исполнительного листа с нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 28.07.2010 г. № № К в рассмотрении жалобы по существу отказал. Полагают, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В исполнительном листе, принятом к исполнению отсутствует дата (год) принятия судебного акта и юридический адрес предприятия, к тому же в документе имеются помарки. Просят отменить постановление № № и постановление от 28.07.2010 г № №.

В судебном заседании представитель Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» уточнила требования по жалобе и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ю.В. Красикова от 21.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Красиков Ю.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что поступивший в ОСП по Фрунзенскому району исполнительный лист № № из Якутского городского суда по его мнению соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные в жалобе недостатки, а именно отсутствие года вынесения судебного акта, а также наличие на исполнительном документе помарок, не является препятствием к возбуждению исполнительного производства, поскольку из содержания исполнительного листа, можно понять, в каком году вынесено решение суда по делу. Что касается, отсутствие в исполнительном листе адреса юридического лица, то адрес имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что жалоба Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2010 г. на исполнение к судебному приставу исполнителю Отдела по Фрунзенскому району ВГО УФФСП по Приморскому краю Красикову Ю.В. поступил исполнительный лист № № от 12.07.2010 г., выданный Якутским городским судом республики САХА (Якутия), на основании решения по делу № №.

21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Красиковым Ю.В. в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ, не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В силу ст. 13 названного закона в исполнительном документе должны быть указаны дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Согласно исполнительного листа № ВС № № дата принятия судебного акта указана 07 июня, однако год принятия судебного акта в данном исполнительном листе отсутствует (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исполнительный документ № ВС № № не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2010 г. вынесено с нарушением ст. 31 вышеназванного закона.

Довод представителя заявителя о том, что в исполнительном листе также отсутствует юридического адрес предприятия, суд не может принять во внимание, поскольку из содержания документа следует: должник: Приморский филиал Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», адрес: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ю.В. Красикова о возбуждении исполнительного производства № № несоответствующим п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю.Панфилова