Дело № 2-4010/10
Мотивированное решение
изготовлено 30.09.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице ООО «Владивостокского» филиала № 2754 «ВТБ 24» (ЗАО) к Костынюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «ВТБ 24» в лице ООО «Владивостокского» филиала № 2754 «ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Костынюк Н.В., указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 26% годовых на срок до Дата. Истцом все условия по договору выполнены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 383 800,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче дела в суд в размере 15 119,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пархоменко И.А. с исковыми требованиями согласилась в части, не возражала против взыскания суммы основной задолженности и плановых процентов. В части взыскания сумм пеней просит суд применить ст. 333 ГК РФ, считает, что размер пени, заявленной в иске составляет более . части от суммы задолженности по кредитному договору и явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик в настоящее время выплачивает задолженность еще по двум кредитным договорам и находится в тяжелом материальном положении, поскольку ее заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, а ежемесячные платежи по кредитам помимо настоящего судебного спора составляют 25 655 рублей. Просит уменьшить размер пеней до 20 000 рублей.
Выслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата между Костынюк Н.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до Дата с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом л.д.6-10).
Согласно п.п. 2.9, 2.11, 2.12 Правил кредитования, по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взимания неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с Согласием на кредит размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата Костынюк Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
По наступлению срока погашения кредита Костынюк Н.В. не выполнила свои обязательства. Данный вывод суда подтверждается выписками по счетам заемщика л.д.25-29).
Учитывая систематическое неисполнение Костынюк Н.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено письмо с уведомлением о досрочном истребовании от 17.11.2009 года № 172 в адрес Костынюк Н.В. л.д.23). Однако задолженность по кредиту погашена не была.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
С требованием Костынюк об уменьшении суммы неустойки суд не может согласиться, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из представленного истцом расчета следует, что сумма основной задолженности - 1 383 800,85 рублей, а неустойка составляет 253 439,50 рубля. Таким образом, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.
Кроме того, довод представителя истца о том, что истец выплачивает задолженность по трем кредитам одновременно, в связи с чем, необходимо снизить размер пени до 20 000 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку наличие обязательств перед иными кредиторами не освобождает истца от исполнения обязательств по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах требование ЗАО «ВТБ 24» к Костынюк Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 1 383 800,85 рублей, в том числе: основная сумма задолженности в размере 935 439,11 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 194 922,24 рублей, задолженность по пени в размере 142 989,99 рублей, задолженность по просроченному долгу в размере 110 449,51 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 119,00 рубля л.д.5). Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 119,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице ООО «Владивостокского» филиала №2754 «ВТБ 24» (ЗАО) к Костынюк Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Костынюк Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице ООО «Владивостокского» филиала №2754 «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 383 800,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 119,00 рублей, а всего взыскать 1 398 919,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова