Дело № 2-3673/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Панфилова Л.Ю., при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макиенко П.Н. о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока об отказе в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
В суд обратился Макиенко П.Н. с заявлением о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока об отказе в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что решением Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока ему было отказано в заключении договора социального найма его супруги М. Полагает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета народных депутатов 14.01.1993 года его матери А была предоставлена кв. № дома № «Б» по улице <адрес> в городе Владивостоке. Заявитель, его мать и брат были зарегистрированы по данному адресу, приобрели все права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Поскольку данное жилое помещение представилось заявителю в установленном законом порядке, то Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока обязано заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. Мать заявителя А снята с регистрации по данному адресу дата года. В настоящее время бывшая супруга заявителя Б отказывается дать согласие на заключение договора социального найма. В настоящее время у заявителя зарегистрирован брак с М которая также нуждается в жилье. Просит признать незаконным решение Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока об отказе в заключении договора социального найма, возложить на Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока обязанность заключить с заявителем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также указать в договоре социального найма на жилое помещение его супругу – М
В судебное заседание заявитель Макиенко П.Н. не явился, представитель заявителя В направила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила. Также суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание самого заявителя. В связи с этим, суд признает причину неявки заявителя в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Г с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в нарушение ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, заявителем не представлено в комиссию по жилищным вопросам документов, подтверждающих согласие всех членов семьи, а именно – согласие бывшей супруги заявителя – Б., при таких обстоятельствах отказ в заключении договора социального найма Макиенко П.Н. был основан на требованиях закона.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета народных депутатов дата года матери заявителя - А - была предоставлена кв. № дома № по улице <адрес> в городе Владивостоке. В данной квартире были зарегистрированы А., ее сыновья Д., Макиенко П.Н., бывшая супруга Макиенко П.Н. – Б., внук А – Е., что подтверждается справкой Формы-10 (л.д.10). Согласно этой справке, мать заявителя А. снята с регистрации по данному адресу дата года. После снятия А. с регистрационного учета договор социального найма на квартиру не заключался.
В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Судом установлено, что Макиенко П.Н. обратился в комиссию по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока с заявлением заключить договор социального найма на занимаемую 3-х комнатную квартиру. Супруга Макиенко –Ж (М) выразила своё согласие на заключение договора социального найма.
Между тем, согласно выписки из протокола от дата г. № № Макиенко П.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано.
Довод заявителя о том, что данный отказ незаконный, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение ст. 82 ЖК РФ заявителем в комиссию по жилищным вопросам администрации г. Владивостока согласие бывшей супруги Б. не представлено. Отсутствие согласия Б на заключение договора социального найма заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока (протокол от дата года № №).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Макиенко П.Н. о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока об отказе в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю.Панфилова