Дело № 2-3572/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 к Бондаренко Е.В., Бондаренко И.Я., Подтоптанному А.Г., Дыда П.А., Шарапову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В суд обратился представитель ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 с иском к Бондаренко Е.В., Бондаренко И.Я., Подтоптанному А.Г., Дыда П.А., Шарапову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что дата года Банк внешней торговли (ОАО) и Бондаренко Е.В. заключили кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 18500 долларов США на срок в 60 месяцев под 12,5% годовых на условиях, указанных в Кредитном соглашении. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения Банк заключил договора поручительства от дата г. № Бондаренко И.Я., Подтоптанным А.Г., Дыда П.А., Шараповым О.А. Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 18500 долларов США путем их зачисления на ссудный счет Заемщика, открытый в Банке. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
дата года Банк направил ответчикам письменные уведомления с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены. дата г. Банк внешней торговли (ОАО) передал права требования Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в том числе и требование по договору № №. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению в сумме 30117,85 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 02.07.2010 г. 1 дол. США – 31,3703 составляет 944805,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12648,06 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО ВТБ 24 по доверенности ФИО15. исковые требования поддержал в полном объеме. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 322, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в договорах месту проживания, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения – истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено требование о досрочном погашении суммы долга и уплате процентов.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.
В судебном заседании было установлено, что дата года Банк внешней торговли (ОАО) и Бондаренко Е.В. заключили кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 18500 долларов США на срок в 60 месяцев под 12,5% годовых на условиях, указанных в Кредитном соглашении. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения Банк заключил договора поручительства от дата г. с Бондаренко И.Я. (договор № №), Подтоптанным А.Г. (договор № №), Дыда П.А.(договор № №), Шараповым О.А. (договор № №. Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 18500 долларов США путем их зачисления на ссудный счет Заемщика, открытый в Банке. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
дата года Банк направил ответчикам письменные уведомления с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены. дата г. Банк внешней торговли (ОАО) передал права требования Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в том числе и требование по договору № №.
По состоянию на дата г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в рублях по курсу ЦБ РФ 944805,99 рублей, и которых 483730,03 рублей основной долг; 120837,77 рублей – задолженность по плановым процентам; 88889,63 – задолженность пени; 251348,57 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования ЗАО ВТБ 24 правомерные.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в размере 944805,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12648,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 к Бондаренко Е.В., Бондаренко И.Я., Подтоптанному А.Г., Дыда П.А., Шарапову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Е.В., Бондаренко И.Я., Подтоптанного А.Г., Дыда П.А., Шарапова О.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению в размере 944805,99 рублей солидарно.
Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,61 рублей.
Взыскать с Бондаренко И.Я. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,61 рублей.
Взыскать с Подтоптанного А.Г. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,61 рублей.
Взыскать с Дыда П.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,61 рублей.
Взыскать с Шарапова О.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529,61 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова