Дело: 2-3857/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
28 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.Н. Горбачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу № №, либо об уменьшении его размера,
установил:
В суд обратился представитель администрации города Владивостока с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера. В обоснование иска указав, что дата г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО8 было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей. Исполнительное производство было возбуждено дата г., в то время как бюджет г. Владивостока на 2010 г. был утвержден Думой г. Владивостока 14.12.2009 г., в связи с чем, расходы на исполнение рассматриваемого исполнительного производства не могли быть предусмотрены в бюджете на 2010 г.. Работы по капитальному ремонту дома № № по ул. <адрес> на <адрес> включены в план мероприятий капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2010-2013 гг.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока ФИО9 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель УФССП по Приморскому краю ФИО10 не согласна с доводами представителя администрации города, представила письменные возражения. В судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено дата г. По решению суда от дата г., администрация г. Владивостока обязана произвести капитальный ремонт дома № № по ул. <адрес> на <адрес> в г. Владивостоке. До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по капитальному ремонту не представлено. Просят в иске Администрации г. Владивостока отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании было установлено, что дата г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей. Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что должником не исполнено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата г. по иску ФИО11 к Администрации г. Владивостока, согласно которому на администрацию города возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № № по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Пристав указала, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Довод представителя администрации г. Владивостока о том, что реальной возможности исполнить решение суда не имелось из-за того, что бюджет на 2010 г. был утвержден Думой г. Владивостока – 14.12.2009 г., работы по исполнительному производству включены в план мероприятий капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2010 г., суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих принятие всех мер заботливости и осмотрительности каких требовалось по характеру обязательств и условиями оборота, а также свидетельствующих о начале исполнения требований исполнительного документа от дата г. до вынесения приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (до дата г.), суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства, возникшего из судебного решения, суду не предоставлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к УФССП по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении его размера– отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Панфилова Л.Ю.