Дело № 2-3672/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Матюхину Н.И., Матюхиной Л.И., Ибкаеву С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Матюхину Н.И., Матюхиной Л.И., Ибкаеву С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что по кредитному договору № № от дата года Матюхину Н.И. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на цели личного потребления на срок до дата года под 20 % годовых. Банком были заключены договора поручительства от дата года с Матюхиной Л.И. и Ибкаевым С.Я. по которым поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Матюхина принятых по кредитному договору. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктом 3 Общих положений к кредитному договору, согласно которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. С дата г. заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств, дата г. истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита до дата г. Обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1073867,86 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 13569,34 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании Матюхин Н.И. и Ибкаев С.Я. с исковыми требованиями ОАО «Промсвязьбанк» согласились в полном объеме.
Матюхина в судебное заседание не явилась, о неявке в суд по уважительной причине не сообщила. О дне и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Матюхиной.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и Матюхиным Н.И. был заключен договор № № от дата года по которому Матюхину был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на цели личного потребления на срок до дата года под 20 % годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. Банком были заключены договора поручительства от дата года с Матюхиной Л.Я. (договор № №) и с Ибкаевым С.Я. (договор № №), по которым поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Матюхина принятых по кредитному договору. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых.
Задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и процентов составила 1073867,89 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 809146,30 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 117073,56 рублей, неустойка в размере 147 648 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривают доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13569,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Матюхина Н.И., Матюхиной Л.И., Ибкаева С.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1073867,86 рубль.
Взыскать с Матюхина Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4523,11 рублей.
Взыскать с Матюхиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4523,11 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 4523,11рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова