Дело № 2-3923/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице филиала в городе Владивостоке к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, комиссии и неустойки,
установил:
В суд обратился представитель филиала ЗАО Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в городе Владивостоке с исковым заявлением к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии и неустойки в размере 242230,30 рублей. В обоснование истец указал, что между истцом и ответчиком дата года заключен кредитный договор № № на сумму 300000,00 рублей со сроком возврата дата года. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты, определенные договором в размере 13% годовых ежемесячно. Также п. 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0.8% от суммы кредита. Сроки погашения и размер задолженности и процентов за пользование кредитом определяются в графике погашения задолженности заемщика, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%, установленная за нарушение сроков уплаты сумм согласно кредитного договора включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами, установленную пунктом 1.3 кредитного договора в размере 13% и начисляется на сумму основного долга, а также неустойку в размере 60%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Во исполнение заключенного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 300000,00 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать с Бондарева В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 242230,30 рубля, в том числе основной долг 225492,17 рублей, проценты срочные по кредиту 6929,52 рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) 3608,61 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 6200,00 рублей; взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 4022,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление заказной почты. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Бондарев В.В. судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком дата года заключен кредитный договор № № на сумму 300000,00 рублей со сроком возврата дата года. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты, определенные договором в размере 13% годовых ежемесячно. Также п. 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0.8% от суммы кредита. Сроки погашения и размер задолженности и процентов за пользование кредитом определялись графиком погашения задолженности заемщика, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при просрочке платежа заемщиком предусмотрено увеличение размера процентов до 73%, установленная за нарушение сроков уплаты сумм согласно кредитного договора включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами, установленную пунктом 1.3 кредитного договора в размере 13% и начисляется на сумму основного долга, а также неустойку в размере 60%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы займа Заемщиком Банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 60%.
Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 242230,30 рубля, в том числе основной долг 225492,17 рублей, проценты срочные по кредиту 6929,52 рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) 3608,61 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 6200,00 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4022,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице филиала в городе Владивостоке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4022,30 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Бондареву В.В. удовлетворить.
Взыскать с Бондарева В.В. в пользу ЗАО Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 242230,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,30 рублей, всего взыскать 246252,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова