Решение о расторжении кредитного договора



Дело № 2-3879/10

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Бугаенко С.А., Хомутову С.П., Данилицкому П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Бугаенко С.А., Хомутову С.П., Данилицкому П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что дата года между ним и ответчиком Бугаенко С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 42000 долларов США на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом были заключены договоры поручительства с Хомутовым С.П. от дата года № №, с Данилицким П.В. от дата года № №.

С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. дата года истец направил Бугаенко С.А. требование о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предпринял. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 40815,66 долларов США и сумму оплаченной госпошлины в размере 14280,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Бугаенко С.А., Данилицкий П.В. не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании ответчик Хомутов С.П. исковые требования не признал, пояснил, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Бугаенко С.А., поскольку он оформлял кредит для своих целей и непосредственной использовал денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между дата года между ним и ответчиком Бугаенко С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 42000 долларов США на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Хомутовым С.П. от дата года № №, по которому Хомутов С.П. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Данилицким П.В. от дата года № №, по которому Данилицкий П.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

дата года истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками не предпринято.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14% годовых. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 40815,66 долларов США, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 32292,82 долларов США, сумма задолженности по уплате процентов в размере 3944,04 долларов США, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 4578,80 долларов США.

Довод ответчика Хомутова С.П. о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Бугаенко С.А., является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.3 договора поручительства от дата года, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14280,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Бугаенко С.А., Хомутову С.П., Данилицкому П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата года.

Взыскать солидарно с Бугаенко С.А., Хомутова С.П., Данилицкого П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 40815,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Бугаенко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,22 рублей.

Взыскать с Хомутова С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,22 рублей.

Взыскать с Данилицкого П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Панфилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200