Дело № 2-3671/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Устинкину Е.А., Хрипунову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Устинкину Е.А., Хрипунову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что дата года между ним и ответчиком Устинкиным Е.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Хрипуновым Г.В. от дата года № №. С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. дата года истец направил Устинкину Е.А. требование о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предпринял. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1368014,32 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 15040,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между дата года между ним и ответчиком Устинкиным Е.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок по дата года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.23-25). По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Хрипуновым Г.В. от дата года № №, по которому Хрипунов Г.В. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору (л.д.27-29).
С дата года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-22).
дата года истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита (л.д.34-36), однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками не предпринято.
В соответствии со обязанности" target="blank" data-id="38031">ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 1368014,32 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1041167,25 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 145607,33 рублей, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 181239,74 рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривают доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15040,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Устинкину Е.А., Хрипунову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № № от дата года.
Взыскать солидарно с Устинкина Е.А., Хрипунова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1368014,32 рублей.
Взыскать с Устинкина Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520,40 рублей.
Взыскать с Хрипунова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова