Дело № 2-3890/10
Мотивированное решение
изготовлено 11.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации05 октября 2010года город Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Панфилова Л.Ю., при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Примак В.Е. на бездействия УВД по г. Владивостоку,
установил:
Примак В.Е. обратился в суд с заявлением на бездействие УВД по г. Владивостоку. В обоснование заявления указал, что он является собственником д. № по ул. <адрес>. Детом 2009 г., на разъездной дороги, ведущей к его дому, был установлен металлический контейнер без надлежащего на то разрешения.
дата г., им на имя начальника Фрунзенского РУВД было подано заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности за установку контейнера. дата г. на его заявление поступил ответ за № №, в котором указывалось, что лицо подлежащее привлечению к административной ответственности отсутствует по месту проживания. дата г. он вновь обратился в РУВД по Фрунзенскому району с просьбой сообщить на какой стадии находится проверка законности установки металлического контейнера, однако ответа не последовало. дата г. им на имя начальника Фрунзенского РУВД г. Владивостока была написана жалоба и заявление с просьбой привлечь к административной ответственности собственника части дома № № по ул. <адрес>. Им был получен ответ за исх № № №, в котором сообщалось, что была проведена проверка по его заявлению, в ходе которой, установить лиц, допустивших правонарушение, не представилось возможным, в связи с чем необходимо провести дополнительную проверку. Полагает, что до настоящего момента ответа на свои обращения он не получил, о каких-либо действиях, принятых по его заявлению извещен не был, его права, нарушенные установкой контейнера не восстановлены. Просит признать незаконным бездействие ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку, выразившиеся в непринятии мер по разрешению его обращений от дата по существу.
В судебном заседании Примак на доводах изложенных в заявлении наставал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание на явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявление Примак подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявителем на имя начальника Фрунзенского РУВД было подано заявление дата г. вх. № № о привлечении к ответственности виновных лиц, установивших на дороге ул. <адрес> металлического контейнера. дата г. Примак было направлено сообщение, о том, что проверка по заявлению была проведена, установлен собственник контейнера – ФИО6, при установлении места нахождения ФИО6, будет разрешен вопрос о привлечении его к административной ответственности.
дата г Примак на имя начальника Фрунзенского РУВД направил заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления поданное им дата г. Ответа на данное заявление заявителю направлено не было.
дата г. заявитель на имя начальника Фрунзенского РУВД направил жалобы вх. № №; а также заявления вх. № №, в которых просит привлечь к административной ответственности виновных лиц по установке контейнера. По жалобе Примака В.Е. № №, дата г. было вынесено заключение об окончании проверки по обращению Примака В.Е., о чем заявителю было направлено сообщение дата г. за ИСЗ. № №. По заявлению № №, дата г. было вынесено заключение об окончании проверки по заявлению Примак В.Е., о чем заявителю было сообщено дата г. № №.
дата г. заявителем вновь была направлена на имя начальника Фрунзенского РУВД жалоба с просьбой выдать ему ответы на его обращения от дата г. № №. На данную жалобу заявителю был направлен ответ за подписью зам. начальника ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку ФИО8.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Статьей 5 данного закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Довод заявителя о том, что с момента его первого обращения от дата г. прошло шесть месяцев, а он так и не получил ответа по существу, суд не может принять во внимание. Как указывалось, выше на обращения Примака В.Е., а именно от дата г., дата г., дата г. заявителю были даны ответы и направлены по почте, по указанному заявителем в обращениях адресу. То есть, заявления Примака были рассмотрены, о чем свидетельствуют ответы на обращения.
В связи с чем, основания для признания бездействий ОМ № 4 по указанным обращениям незаконными, у суда отсутствуют.
Между тем, на заявление № № и жалобу № № от дата г. Примака, заявителю ответ не был дан, доказательств того, что ответ был направлен заявителю суду не представлено. На заявление от дата г. ответ заявителю не был направлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействиями отдела милиции № 4 УВД по г. Владивостоку, выразившимися в непринятии мер по разрешению обращений заявителя от дата г. и от дата № №, нарушены права и свободы Примака В.Е., а также созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254.255 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Примака В.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Отдела милиции № 4 УВД по г. Владивостоку, выразившееся в непринятии мер по разрешению обращений Примака В.Е. от дата г. за № №; от дата г.
Обязать Отдел милиции № 4 УВД по г. Владивостоку устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю.Панфилова