Дело № 2-4057/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре И.С. Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю к Пильганчуку А.С. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю с иском к Пильганчуку А.С., указав, что в собственности ответчика числится транспортное средство, и он является плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и пени, однако в добровольном порядке ответчиком транспортный налог уплачен не был, поэтому истец просит взыскать с него неуплаченную сумму транспортного налога за 2007 год в размере 367 рублей, а также сумму пени 217,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика в 2007 году находилось транспортное средство: <...> государственный регистрационный знак №. Указанные данные предоставляются истцу МРЭО ГИБДД города Владивостока в электронном виде на основании Соглашения о предоставлении информации от 19.06.2000 года, заключенного между УВД Приморского края и Управлением Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю. Таким образом, в силу ст. 357, ст. 358 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком.
В силу ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 8 ч.2 Закона Приморского края «О транспортном налоге» установлено, что налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № № на уплату транспортного налога в размере 366,67 рублей. Однако транспортный налог ответчиком в добровольном порядке уплачен не был (л.д. 7).
В адрес ответчика было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2010 года, в котором установлен срок для добровольного исполнения 16.03.2010 года (л.д. 9), однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю к Пильганчуку А.С. о взыскании транспортного налога суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 584,54 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Пильганчука А.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю к Пильганчуку А.С. о взыскании транспортного налога - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пильганчука А.С. в доход государства сумму транспортного налога за 2007 год в размере 584,54 рублей.
Взыскать с Пильганчука А.С. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий И.В.Дышловой