Дело № 2-3049/10
Мотивированное решение
изготовлено 16.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» августа 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока
в составе:
председательствующего С.С. Ольховского,
при секретаре А.А. Бурбела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукосеевой Л.В. к филиалу «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий связанных с предъявлением требований об оплате услуг горячего водоснабжения незаконными и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мукосеева Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением в котором указала, что является собственником квартиры ... в г. Владивостоке. Зарегистрирована и проживает в квартире ... в г. Владивостоке.
Филиал «Приморские тепловые сети» Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Филиал) является поставщиком услуг горячего водоснабжения в г. Владивостоке, в том числе квартиры ... в г. Владивостоке и квартиры ... в г. Владивостоке, и выставляет ей счета на оплату предоставленных услуг. С октября 2008 года Мукосеевой Л.В. ответчиком неоднократно были направлены извещения об оплате долга за горячую воду. Дата г. она обратилась в Филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с заявлением, в котором указала на незаконность действий Филиала, связанных с выставлением счетов и извещений об оплате долга за услуги горячего водоснабжения по квартире ... г. Владивостоке, указав, что является собственником указанной квартиры и в ней не проживает.
Дата г. Филиал направил Мукосеевой Л.В. ответ (письмо № Номер), в котором со ссылками на положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обосновал на свой взгляд законность своих действий.
Дата г. она вновь обратилась в Филиал с заявлением, в котором указала па незаконность действий Филиала, связанных с выставлением счетов и извещений об оплате долга за услуги горячего водоснабжения по квартире ... в г. Владивостоке, сославшись на нормы права, и просила не выставлять ей квитанции за услуги горячего водоснабжения по указанной квартире.
Ответчик требование истицы не исполнил и до настоящего времени продолжает выставлять ей квитанции (счета) и извещения об оплате долга за услуги горячего водоснабжения по квартире ... в г. Владивостоке. Считает, что действия Филиала являются незаконными и просит признать действия Филиала связанные с предъявлением Мукосеевой Л.В. требований об оплате услуг горячего водоснабжения в квартире ... в г. Владивостоке, в которой она не проживает, незаконными; взыскать с Филиала услуги представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 650 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения по иску.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв на иск и пояснил, что тепловая энергия в виде отопления и горячей воды подается в жилое помещение для обеспечения данным коммунальным ресурсом проживающих в нем граждан, не зависимо от того, в чьей собственности находится данная квартира. Жилищным кодексом РФ определено право граждан свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Считает, что так как Мукосеева Л.В. зарегистрирована по одному адресу и является собственником другого жилого помещения, в котором отсутствуют зарегистрированные лица, в соответствии с жилищным законодательством обязана производить оплату коммунальных услуг. Просил в иске отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата г. Мукосеевой Л.В. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире ... в г. Владивостоке.
Согласно отметки в паспорте Мукосеевой Л.В., зарегистрирована она по ... в г. Владивостоке. Согласно ее пояснений, проживает она по месту регистрации, в квартире ... в г. Владивостоке, не проживает.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Суд проанализировав нормы жилищного законодательства, а также учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что в квартире принадлежащей ему на праве долевой собственности по проспекту ... в г. Владивостоке он не проживает, приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика связанных с предъявлением требований об оплате услуг горячего водоснабжения, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании судебных расходов является производным требованием от требования о признании действий ответчика незаконными, соответственно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мукосеевой Л.В. к филиалу «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий связанных с предъявлением требований об оплате услуг горячего водоснабжения незаконными и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский