Дело №2-2478
Мотивированное решение
изготовлено 11.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего И.В. Дышлового
при секретаре В.А. Иващенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.И. к Законодательному Собранию Приморского края о взыскании потерянной части пенсии по вине работодателя
УСТАНОВИЛ:
Павлова Т.И. обратилась в суд с иском к Законодательному Собранию Приморского края, указав, что со 02.04.2008 года по 14.01.2009 года она работала в Законодательном Собрании Приморского края в должности помощника депутата ФИО Одновременно истица являлась заведующей общественной приемной партии <...> Место работы истицы находилось в п.Ольга Ольгинского района Приморского края, заработная плата перечислялась на банковский счет истицы. 17.04.2010 года истица обратилась за назначением пенсии по возрасту, однако пенсия не была ей назначена, поскольку ей не хватало (.5 месяцев стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Ответчик отказался подтвердить наличие такого стажа, указав, что истица работала в г. Владивостоке. В период работы в должности помощника депутата истице не выплачивалась надбавка предусмотренная для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Просит признать стаж работы истицы со 02.04.2008 года по 14.01.2009 года стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскать с ответчика 195767 рублей, в том числе сумму недополученной пенсии в размере 70164 рубля, недоплаченную заработную плату в размере 25603 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, где указали, что местом работы истицы являлось Законодательное Собрание Приморского края, расположенное в городе Владивосток. К деятельности истицы в качестве руководителя общественной приемной партии <...> ответчик отношения не имеет. Оснований для учета периода работы истицы в качестве помощника депутата в качестве стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не имеется. Так же представители ответчика пояснили, что местом работы истицы как помощника депутата являлся рабочий кабинет депутата ФИО однако нахождение ее на рабочем месте не являлось обязательным. Законодательное Собрание Приморского края не заключало какой – либо договор об использовании помещения в п.Ольга для деятельности помощника депутата.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 22.04.2008 года между Законодательным Собранием Приморского края и Павловой Т.И. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истица была принята на работу на должность помощника депутата Законодательного Собрания Приморского края четвертого созыва ФИО на период с 02.04.2008 года по 01.10.2008 года. 22.09.2009 года между теми же сторонами был заключен срочный трудовой договор согласно которому истица была принята на работу на должность помощника депутата Законодательного Собрания Приморского края четвертого созыва ФИО на срок полномочий депутата. Распоряжением председателя Законодательного собрания Приморского края № от дата года Павлова Т.И. уволена 14.01.2009 года по собственному желанию.(л.д.58)
В соответствии с абзацем восьмым статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Как следует из договоров от 02.04.2008 года и от 22.09.2008 года истица была принята на работу в Законодательное собрание Приморского края. Договоры не содержат условий, определяющих место работы истицы в п.Ольга.
Допрошенные в порядке судебного поручения свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 подтвердили, что Павлова Т.И. работала и проживала в п.Ольга Ольгинского района Приморского края. Согласно перечню общественных приемных (л.д.11-13) общественная приемная партии <...> в Ольгинском районе Приморского края расположена по адресу: <адрес>
В то же время, факт работы истицы в должности руководителя общественной приемной партии <...> не имеет значения для разрешения спора, поскольку ответчик к этой деятельности истицы отношения не имеет.
Вопросы деятельности помощников депутата Законодательного Собрания Приморского края регулируются Положением о помощниках депутата Законодательного Собрания Приморского края, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Приморского края №316 от 03.05.3007 года.
Согласно п.1.4 указанного Положения постоянным рабочим местом помощника депутата в соответствующем избирательном округе является оборудованное помещение, предоставляемое депутату в соответствии с договором, заключенным с Законодательным Собранием Приморского края.
Как следует из пояснений представителя ответчика депутату ФИО оборудованное помещение, в соответствии с договором, заключенным с Законодательным Собранием Приморского края, на территории пгт Ольга для осуществления деятельности ее помощника Павловой Т.И. не предоставлялось. В помещение <адрес> располагается общественная приемная партии <...>.
Таким образом, Законодательное собрание Приморского края не определяло поселок городского типа Ольга как место осуществления Павловой Т.И. трудовой деятельности как помощника депутата Законодательного Собрания Приморского края, и оснований для учета стажа работы истицы со 02.04.2008 года по 14.01.2009 года в качестве стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не имеется. Как следствие у работодателя отсутствовали основания выплачивать истице соответствующую надбавку. Поскольку фактов нарушения работодателем прав истицы судом не установлено, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истице морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Т.И. к Законодательному Собранию Приморского края о признании стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскании суммы недополученной пенсии, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дышловой