Дело № 2-4049/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «Сберегательный банк»» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Болкунову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Болкунову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № № от дата года ответчику Болкунову А.Е. был предоставлен «Доверительный кредит» на сумму 200 000 рублей на срок по дата года под 18% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которую просит взыскать с ответчика. Истец уточнил исковые требования, пояснил, что сумма задолженности по состоянию на дата года составляет 102579,43 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Заявила об изменении наименования истца на ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России.
Ответчик Болкунов А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по указанным в договоре поручительства месту регистрации и месту фактического проживания, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверты почтового отделения. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и Болкуновым А.Е. был заключен кредитный договор № № от дата года, по которому был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок до дата года под 18% годовых (л.д.26-27).
В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы займа в размере 200000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.19).
Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дата года задолженность составляет 102579,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 90908,30 рублей, просроченные проценты в размере 4730,91 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 442,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6498,18 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
дата года в адрес ответчика истцом по известным адресам ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-30), однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Болкунов А.Е. не оспаривают доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3251,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Болкунову А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Болкунова А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 102579,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,59 рублей, всего взыскать 105831,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова