Дело №2-3941/10
Мотивированное решение
изготовлено 19 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю.Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андрейцева В.В. к УВД по Приморскому краю о возмещении ущерба,
установил:
Андрейцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УВД по Приморскому краю о взыскании ущерба в сумме 53454 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей. В обоснование иска указал, что дата г. у д. № по ул. <адрес> в г. Владивостоке он был задержан сотрудниками ОРЧ № 6 по линии БЭП УВД по ПК. При его задержании был составлен протокол осмотра места происшествия и изъято его имущество, а именно мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом оленя весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок с двумя конечностями изюбря <...> кг. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда от дата г. постановление мирового судьи от дата г. отменено, производство по делу прекращено. Этим же постановлением решено изъятую у него продукцию вернуть. Однако, сотрудники милиции не желают ему возвращать его имущество, а на его обращения ответили отказом, обосновывая тем, что постановление Ленинского районного суда к ним еще не поступило. Полагает, что действиями УВД по ПК ему причинен материальный вред на сумму 53545 рублей. Кроме того, вернуть продукцию в первоначальном качестве УВД по ПК не сможет, так как продукт скоропортящейся и требует особых условий хранения и дополнительных мероприятий предшествующих хранению. Также УВД по ПК не располагает собственным специальным хранилищем и не использует хранилище в рамках договора, а для транспортировки изъятого мяса не использовал автомашину, предназначенную для этих целей.
Представитель ответчика – Лапаев В.Ю. с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, указав, что виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, поскольку истец отказывается принимать свое имущества.
Выслушав стороны, показания свидетеля А. суд пришел к выводу, что требования Андрейцева В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата г. у д. № по ул. <...> в г. Владивостоке сотрудниками ОРЧ № 6 по линии БЭП УВД по ПК был задержан Андрейцев В.В. При его задержании был составлен протокол осмотра места происшествия и изъято его имущество, а именно мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом оленя весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом кабана весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок № № с мясом изюбря весом <...> кг.; мешок с двумя конечностями изюбря <...> кг.
дата г. постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Андрейцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятой продукции. дата. Ленинским районным судом было вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № от дата г. и возвращении Андрейцеву В.В. изъятой продукции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что дата г. Андрейцеву В.В. было предложено забрать продукцию, изъятую дата г., однако Андрейцев отказался, поскольку он не может определить качество изъятого мясо, и при передаче отсутствовал ветеринар. дата.,дата г., дата г. УВД по ПК УБЭП направляло уведомления в адрес Андрейцева В.В. о необходимости получить изъятую продукцию. До настоящего времени, Андрейцев продукцию не забрал, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Довод истца о том, что ответчик не желает ему возвращать продукцию, суд полагает несостоятельным, поскольку Андрейцев в судебном заседании пояснил, что продукцию он не забирает, поскольку не может определить качество изъятого мясо. Отказ Андрейцева забрать продукцию, подтверждается показаниями свидетеля А., который суду пояснил, что неоднократно просил Андрейцева забрать изъятую у него продукцию, а он отказывался.
Таким образом, вина сотрудников УВД по Приморскому краю в не возврате продукции изъятой у Андрейцева дата г. отсутствует, оснований для привлечения УВД по Приморскому краю к ответственности за причинение вреда истцу у суда не имеется. В связи с чем, требования Андрейцева о взыскании суммы ущерба, расходов на представителя, транспортных расходов удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Андрейцеву В.В. в удовлетворении исковых требований к УВД по Приморскому краю о возмещении ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 19.10.2010 г.
Судья Л.Ю. Панфилова