Дело № 2-3570/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 к Мельянцеву В.Г., Репину В.А., Репиной Е.Н., Голик А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В суд обратился представитель ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 с иском к Мельянцеву В.Г., Репину В.А., Репиной Е.Н., Голик А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 27 декабря 2005 года Банк внешней торговли (ОАО) и Мельянцев В.Г. заключили кредитное соглашение № Номер, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 700 000 рублей на срок в 60 месяцев под 20% годовых на условиях, указанных в Кредитном соглашении. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения Банк заключил договора поручительства от 27 декабря 2005 г. № Реиным В.А., Репиной Е.Н., Голик А.С. Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей путем их зачисления на ссудный счет Заемщика, открытый в Банке. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
12 апреля 2010 года Банк направил ответчикам письменные уведомления с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 25.10.2006 г. Банк внешней торговли (ОАО) передал права требования Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в том числе и требование по договору № Номер. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению в сумме 1 362 068,28 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 010,34 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО ВТБ 24 по доверенности Валуйко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Указывает, что в соответствии со ст. ст. 322, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в договорах месту проживания, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения – истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено требование о досрочном погашении суммы долга и уплате процентов.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.
В судебном заседании было установлено, что 27 декабря 2005 года Банк внешней торговли (ОАО) и Мельянцев В.Г. заключили кредитное соглашение № Номер, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере 700 000 рублей на срок в 60 месяцев под 20% годовых на условиях, указанных в Кредитном соглашении. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения Банк заключил договора поручительства от 27 декабря 2005 г. № Репиным В.А. (договор № Номер), Репиной Е.Н. (договор № Номер), Голик А.С. (договор № Номер). Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей путем их зачисления на ссудный счет Заемщика, открытый в Банке.
12 апреля 2010 года Банк направил ответчикам письменные уведомления с требованием о досрочном погашении кредита. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 25.10.2006 г. Банк внешней торговли (ОАО) передал права требования Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в том числе и требование по договору № Номер.
По состоянию на 02 июля 2010 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 362 068,28 рублей, и которых 594 997 рублей основной долг; 254 280,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 195 343,37 – задолженность пени; 317 447,45 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования ЗАО ВТБ 24 правомерные.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривает доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами в размере 1 362 068,28 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 010,34, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала №2754 к Мельянцеву В.Г., Репину В.А., Репиной Е.Н., Голик А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мельянцева В.Г., Репина В.А., Репиной Е.Н., Голик А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по Кредитному соглашению в размере 1 362 068,28 рублей солидарно.
Взыскать с Мельянцева В.Г. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,85 рублей.
Взыскать с Репина В.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,85 рублей.
Взыскать с Репиной Е.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,85 рублей.
Взыскать с Голик А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,85 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с 20.09.2010 г.
Судья Л.Ю. Панфилова