Дело 2-3895/10
Мотивированное решение
изготовлено 12.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
07 октября 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной С.Г. к Приморскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась Корякона С.Г. с исковыми требованиями к Приморскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк». В обоснование иска указала, что дата г. между ней и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита на сумму 60000 рублей, однако на руки ей было выдано 57200 рублей. Кредитный эксперт объяснил это тем, что 2800 рублей было взято в счет оплаты комиссии за выдачу кредита. По условиями договора размер процентной ставки составил 16%, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком счет. Кроме того, по условиям договора предусматривалась оплата комиссии за ведение данного счета в размере 1,2% (720 рублей) ежемесячно, что в общей сумме составило 25920 рублей, а также договора страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней по которому на сумму кредита 60000 рублей была взята страховая премия в размере 1440 рублей. За досрочное погашение кредита с неё также была взята комиссия и проценты на ежемесячную сумму кредита. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной работы). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования. дата г. она обратилась к банку с требованиями устранить недостатки оказанной услуги, а именно, произвести перерасчет общей суммы кредита и процентов на нее, вернуть комиссию за ведение счета в размере 43200 рублей в полном объеме. дата г. банком претензия была получена. Банк на претензию не ответил. Просит суд, признать условия договора об уплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 27360 рублей; незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере 2800 рублей; пеню за не исполнение требований в установленный срок в размере 1641,60 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, а не дополнительно предоставляемой услугой. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банков в плате за кредит. В кредитном договоре, заключенном с Карякиной С.Г., затраты на ведение ссудного счета не были включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии, в связи с чем, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. До заключения кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита включая комиссию, которая выделена отдельной строкой в договоре, а также разъяснены все условия Кредитного договора. При заключении договора истица подтвердила своей подписью, что ей предоставлена исчерпывающая информация о кредите. Кроме того, в соответствии со с п. 2 ст. 181 ГК РФ Карякиной пропущен срок исковой давности. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Карякиной С.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата г. между Карякиной С.Г. и АКБ «Росбанк» был заключен договор № № о предоставлении кредита на сумму 60000 рублей (л.д. 8-9). Копия договора и приложение к нему (график платежей) Карякиной С.Г. была выдана в день подписания, данное обстоятельство не оспаривалось истицей в ходе судебного заседания.
Из содержания кредитного договора пункта 4 следует, что Карякиной предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ей кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, Договора банковского счета и договора залога, о чем свидетельствует подпись истицы в договоре. Также, дата г. между Карякиной С.Г. и ОАО «Р» был заключен договор страхования жизни заемщика от несчастных случаев и болезней на сумму 60000 рублей, по которому истица оплатила страховую премию в размере 1440 рублей, что подтверждается полисом (л.д. 12).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Из содержания п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Карякиной был заключен кредитный договор с АКБ «Росбанк» дата г., в день заключения договора дата г. истице был предоставлен информационный график платежей на весь период пользования кредитом, полис страхования жизни, о том, что с неё будет удерживаться суммы: комиссия, проценты, страховая премия ей было известно дата г. при заключении договоров. Данные обстоятельства не оспаривались Карякиной в судебном заседании.
Исковое заявление Карякиной С.Г. было подано во Фрунзенский районный суд дата г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 199 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении исковых требований Карякиной С.Г.
решил:
Карякиной С.Г. в удовлетворении исковых требований к Приморскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой с суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова