Дело: 2-4050/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
28 сентября 2010 года г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу № № либо об уменьшении его размера,
установил:
В суд обратился представитель администрации города Владивостока с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера. В обоснование иска указав, что 06.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Д было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено 27.01.2009 г., в то время как бюджет г. Владивостока на 2010 г. был утвержден Думой г. Владивостока 22.12.2009 г., в связи с чем, расходы на исполнение рассматриваемого исполнительного производства не могли быть предусмотрены в бюджете на 2010 г., в текущем году будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по результатам проведения аукционов на оказание услуг по выполнению капитальных ремонтов жилых домов либо выделения дополнительного финансирования на данные цели.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока Созыкина А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и суду пояснила, что у администрации г. Владивостока в настоящее время отсутствует объективная возможность исполнить решение суда, поскольку расходы по данному судебному решению не включены в бюджет 2010 г.
В судебном заседании представитель УФССП по Приморскому краю Поздышева Т.И. не согласилась с доводами представителя администрации города, представила письменные возражения. В судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 27.01.2009 г. По решению суда от 09.04.2007 г., администрация г. Владивостока обязана произвести замену лифтов в подъездах № № дома № по улице <адрес> в городе Владивостоке.
Третье лицо Щур В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании было установлено, что 06.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ю.В. Димитровой было вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей. Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что должником не исполнено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.04.2007 г. по иску прокурора города Владивостока в интересах ФИО35., ФИО36.,ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47., ФИО48 к администрации г. Владивостока, согласно которому на администрацию города возложена обязанность произвести замену лифтов в подъездах № № дома № № по <адрес> в городе Владивостоке. Пристав указала, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Довод представителя администрации г. Владивостока о том, что реальной возможности исполнить решение суда не имелось из-за того, что бюджет на 2010 г. был утвержден Думой г. Владивостока – 22.12.2009 г. и отсутствия финансирования на проведение указанных ремонтных работ, суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих совершение должником каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда до вынесения приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (до 06.04.2009 г.), суду не представлено.
Факт включения в План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г. Владивостока на 2010 год не свидетельствует о принятии надлежащих мер Администрации города Владивостока по исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства, возникшего из судебного решения, суду не предоставлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Администрации города Владивостока в удовлетворении исковых требований к УФССП по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об его уменьшении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Панфилова Л.Ю.