Дело № 2-4531/10
Мотивированное решение
изготовлено 22.10.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.А. к Захарову А.Э. о взыскании суммы по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Ковалев А.А., указав, что между ним и Захаровым А.Э. были заключены договоры купли-продажи, согласно которым Ковалев А.А. продал, а Захаров А.Э. купил следующее имущество: <...>. Право собственности ответчика на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке, однако Захаров А.Э. не уплатил Ковалеву А.А. причитающиеся по договору суммы в размере 200 000 рублей, 500 000 рублей и 4000 000 рублей, всего 4700000 рублей. Просит взыскать ответчику данную сумму, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что денежные средства за проданное имущество истцом не получены, срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по договорам купли продаже были уплачены ответчиком в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 15.06.2007 года между Ковалевым А.А. и Захаровым А.Э. были заключены договоры купли-продажи, согласно которым Ковалев А.А. продал, а Захаров А.Э. купил следующее имущество: <...>
Права собственности Захарова А.Э. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.12, 14, 16).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, являются не состоятельными.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Договоры, из которых у Захарова А.Э. возникла обязанность уплатить Ковалеву А.А. денежные суммы, о взыскании которых просит истец, были заключены 15.05.2007 года. Исковое заявление была направлено истцом почтовой связью 11.06.2010 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.3). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Договоры купли-продажи от 15.06.2007 года (л.д.13,15,17) содержат п.4, согласно которому, расчет по договору произведен в полном объеме при подписании настоящего договора. С момента подписания договора обязанность покупателя по оплате объекта считается исполненной.
Из п.10 договоров купли-продажи следует, что согласно ст.556 ГК РФ, продавец объект сдал, а покупатель принял в том состоянии, в каком он находился на момент подписания настоящего договора.
Согласно п.11 вышеназванных договоров указано, что стороны договора заявили, что понимают значение своих действий и руководят ими, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из вышеперечисленных пунктов договоров между истцом и ответчиком следует, что стороны Ковалев А.А. и Захаров А.Э. полностью выполнили условия договора, в том числе Захаров А.Э. выполнил условие об оплате приобретаемого имущества.
По смыслу ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность действий ФИО как участника сделки купли-продажи должна предполагаться до тех пор, пока не будет доказано иное. Доказательств того, что Захаров А.Э. не уплатил денежные средства по договорам купли-продажи суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева А.А. к Захарову А.Э. о взыскании суммы по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дышловой