Дело № 2-3253/10
Решение в окончательном виде
изготовлено 11.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Л.Ю.Панфилова, при секретаре М.А.Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Титовой Я.Ю. к ООО «ТСК Диомид» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности,
установил:
Титова Я.Ю. обратилась в суд с иском ООО «ТСК Диомид», указав, что работала в ООО «ТСК Диомид» в должности <...> с дата года. дата года она заболела и, находясь на больничном, получила предложение от генерального директора после выздоровления уволиться с работы по собственному желанию. Указывает, что ей не была выплачена заработная плата за период с дата года по дата года. С больничного листа она вышла дата г., будучи на больничном по распоряжению генерального директора ООО «ТСК Диомид» представляла интересы компании в Приморском краевом суде. В момент трудоустройства ей незаконно была снижена зарплата на период испытательного срока на 2 месяца с 60 000 рублей до 45000 рублей. Также указывает, что ей не был оплачен больничный лист за период с дата года по дата года, который был представлен в офис компании. Задолженность по оплате больничного листа составила 43 200 рублей. При приёме на работу, ей была установлена заработная плата в размере 60 000 рублей. Однако заработная плата в указанном размере была выплачена только за ноябрь и декабрь. Кроме того, ей не была выплачена заработная плата за январь, февраль 2010 года. Просит, с учетом ранее уточненных исковых требований, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22539,60 рублей, признать незаконным уменьшение заработной платы в период с дата года по дата года и взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме 39899,20 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 13 376 рублей 80 копеек, невыплаченную заработную плату за январь в сумме 48000рублей, недоплаченную заработную плату за период с июня 2009 г. по октябрь 2009 г. в размере 242 726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по имеющимся у суда адресам, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Титовой Я.Ю. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Титова Я.Ю. была принята на работу в ООО «ТСК Диомид» с дата года на должность <...>. Согласно трудового контракта и приказа о приёме на работу ей была установлена заработная плата в размере 60 000 рублей в месяц. Приказом № № от дата года истец уволена с работы по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ. Решением Фрунзенского районного суда от дата г. Титова Я.Ю. восстановлена в должности <...> с дата г., решение в данной части вступило в законную силу дата г.
В соответствии со ст.234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула.
Как установлено в судебном заседании при приёме на работу истцу была установлена заработная плата в сумме 60 000 рублей в месяц, данное обстоятельство подтверждается трудовым контрактом и приказом о приёме на работу, а также справка о задолженности по заработной плате, согласно которой заработная плата истицы в сентябре, октябре составляла 60000 рублей. Среднедневной заработок истицы составляет 2857,14 рублей. Заработная плата за время вынужденного прогула с дата года по дата года составляет 122857,02 рублей (2857,14 руб. х 43 рабочих дня=122857,02 рублей).
В период с дата года по дата года истец находилась на больничном, данное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности. Статьёй 183 ТК РФ определены гарантии, предоставляемые работникам в случае временной нетрудоспособности, при этом работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Титова представила ответчику больничный лист, данное обстоятельство подтверждается актом передачи больничного листа от дата года, между тем, больничный лист истцу не был оплачен. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности, с учетом стажа работы истца 11 лет, согласно трудовой книжки) в сумме 39899,20 рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты. Между тем, истцу не доплачена заработная плата с января 2010 года по февраль 2010 г., а именно 12 дней января и 3 дня февраля, поскольку с дата г. по дата г. находилась на больничном листе) итого 12 дней января и 3 дня февраля. С учетом среднедневного заработка из расчета, что заработная плата истицы составляет 60000 рублей в месяц, среднедневная заработная плата составляет 2857,14 рублей х 15 дней=42857,10 рублей. В связи с тем, что Титовой дата г. работодателем была выплаченная заработная плата в размере 15546 рублей, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма заработной платы за вычетом выплаченной суммы в размере 27311,10 рублей.
В связи с тем, что Титовой подлежит взысканию заработная плата за январь-февраль 2010 г., а также оплата больничного листа на период нетрудоспособности с дата г. по дата г., суд считает, что при определении размера оплаты за время вынужденного прогула, указанные суммы подлежат зачету, и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере: 122857,02 - 39899,20 – 8 571,42(сумма заработной платы за 3 дня февраля)=74386,40 рублей
Кроме того, истцу не выплачена заработная плата за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года включительно в сумме 242 726 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате перед истцом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы. С учетом расчета, представленного истцом, а также справки о задолженности по заработной платы с июня 2010 г. по октябрь 2010 г., суд считает, что сумма денежной компенсации подлежащая взысканию с ответчика составляет 11392,65 рублей, соответствии со следующим расчетом: ставка рефинансирования – 8,85%, окончательная дата выплаты 28.02.2010 г.: июнь: 25545 х 0,028% х 237 дней = 1628,80 рублей; июль: 45000 х 0,028% х 206 дней = 2595,60 рублей; августа: 53181 х 0,028% х 175 = 2605,86 рублей; сентябрь: 60000 х 0,028% х 145 дней = 2436 рублей; октябрь: 60000 х 0,028% х 114 = 1915,20 рублей; январь: 34285,68 х 0,028% х 22 = 211,19 рублей. .
При приёме на работу, согласно представленных документов истцу была установлена заработная плата в сумме 60 000 рублей, а на период испытательного срока в сумме 45000 рублей. В соответствии со ч.3 ст.70 ТК РФ в период испытания на работника распространяются положения федеральных законов, иных нормативных правовых актов, в том числе соглашений, коллективных договоров и других локальных актов. В трудовом контракте от дата г. заключенного с Титовой Я.Ю. п.12 определено, что заработная плата на испытательный срок (2 месяца) составляет – 45000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период с дата года по дата года в сумме 30 000 рублей не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в результате незаконного увольнения истца с работы, невыплаты заработной платы нарушены трудовые права Титовой. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7257,15 рублей.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе правом возражать против доводов истца и представлять в обоснование возражений доказательства, позволяет суду признать указанные истицей обстоятельства установленными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Титовой Я.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТСК Диомид» в пользу Титовой Я.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74 386 рублей 40 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 39 899 рублей 20 копеек, заработную плату за июнь-октябрь 2009 г., январь-февраль 2010 г в сумме 270037 рублей, 10 копеек, проценты в сумме 11 392 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. А всего 410715 рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «ТСК Диомид» госпошлину в доход государства в сумме 7 257 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова