Дело № 2-4160/10
Мотивированное решение
изготовлено 02.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Романовой Е.Н., Бардиашвили Э.В. о досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Романовой Е.Н., Бардиашвили Э.В., указав, что дата между истцом и Романовой Е.Н. был заключен кредитный договор на ремонт квартиры в сумме 200 000 рублей на срок по дата под 17% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бардиашвили Э.В., согласно которому она поручилась отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Романовой Е.Н. обязательств по кредитному договору. Истцом все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако Романова Е.Н. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 128573,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,48 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов на дату вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ходатайствовал об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 124922,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,48 рублей.
Ответчик Романова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не исполняла обязательства по кредитному договору по уважительной причине.
Ответчик Бардиашвили Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дата между Романовой Е.Н. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 был заключен кредитный договор № на ремонт квартиры на сумму 200 000 рублей сроком до дата под 17% процентов годовых (л.д. 22-23). По условиям договора (п. 4.1) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством №1 (л.д. 25), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которого Романова Е.Н. обязалась производить платежи, начиная с дата в сумме 3 509 рублей, последний платеж в сумме 3 496 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. 22.04.2008 года на основании заявления Романовой Е.Н., банк передал денежные средства в сумме 200 000 рублей заемщику (л.д. 24).
Согласно п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Романова Е.Н. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, данный вывод суда подтверждается выпиской из истории кредита.
06.09.2010 года истец изменил наименование с Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 на открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635.
При таких обстоятельствах требование ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Романовой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым по состоянию на 28.10.2010 года сумма задолженности составляет 124922,05 рублей, в том числе просроченный основной долг – 123762,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 922,29 рублей, просроченные проценты – 235,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,75 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата был заключен договор поручительства № с Бардиашвили Э.В. (л.д. 26), согласно п.2.1 которого она отвечает перед истцом за выполнение кредитного договора Романовой Е.Н. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Романовой Е.Н.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 124922,05 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3771,48 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3771,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Романовой Е.Н., Бардиашвили Э.В. о досрочном взыскании кредита - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Романовой Е.Н. Бардиашвили Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 124922,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771,48 рублей, а всего взыскать 128693,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий И.В.Дышловой