Дело № 2-3055/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Дуб Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растунцева Д.А. к Кучинской Л.Ю., Гребневой И.Г., Трубицину В.Ф., Романенко Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Растунцев Д.А. обратился в суд с иском к Кучинской Л.Ю., Гребневой И.Г., Трубицину В.Ф., Романенко Т.Г. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что дата ответчики распространили в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, которые были распространены в газете «Арсеньевские вести» № в статье «<...>», следующего содержания:
«Этим челнокам обеспечивают зеленый коридор всегда и беспрепятственно таможенные боссы Б. и Р.. Помогаи с баулами быстренько минуют таможню, а органы даже не заморачиваются на досмотр».
В газете от дата №) в статье «<...>» со слов руководителя турфирмы «<...>» Кучинской опубликованы следующие сведения: «В то же самое время, когда туристы моей компании подвергались правовому произволу, туристы других компаний, заплатившие господам Ш. и В., шли без досмотра, без взвешивания, группами по 40 человек с пропускной способностью 15 минут. Начальник поста наблюдал за всем происходящим из окна 2-го этажа вместе с господином Растунцевым».
В номере газеты № от дата в статье «<...>» были также опубликованы порочащие истца сведения: «Не соизволив даже спуститься к возмущенному народу, сверху отдавал таможенникам приказания, перемежаемые с нецензурной бранью, забирать у всех сумки, которые больше 40 см. Впечатление было такое, что этот мужчина очень пьян. Таким образом, мы стали заложниками неуравновешенного наглого хама, который, когда он представился, оказался начальником Дальневосточной таможни Растунцевым Д.А.».
Далее в газете идет публикация со слов руководителя туристической группы тур.фирмы «<...>» Д.: «Нас всех вместе собрали в этом узком переходе. Стали отбирать сумки, причем все. Руководил действиями таможенников растунцев Д.А.. Начальник разошелся не на шутку. Создавалось впечатление, что он был «кристально трезв». Свои действия он дополнял пошлыми и хамскими репликами не только в адрес туристов, но и собственных подчиненных».
Указывает, что своими публикациями редакция газеты «Арсеньевские вести» в лице главного редактора газеты и руководителя туристической фирмы распространила в отношении истца сведения, которые порочат его репутацию, накладывают негативный отпечаток на его трудовую деятельность, причем в оскорбительных выражениях. Указывает, что исполняет обязанности начальника Хасанской таможни, и в дата на таможенном посту была пресечена попытка ввоза коммерческой партии товаров через таможенную границу Российской Федерации, ввозимых под видом товаров, предназначенных для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд.
Указывает, что данными публикациями истцу нанесен моральный вред. Просит признать следующие сведения, распространенные в газете «Арсеньевские вести» не соответствующими действительности и, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию:
№ в статье «<...>», следующего содержания «этим челнокам обеспечивают зеленый коридор всегда и беспрепятственно таможенные босы Б. и Р..»;
№ от дата в статье «Руководителя турагенства заказали бандитам» следующего содержания «В то же самое время, когда туристы моей компании подвергались правовому произволу, туристы других компаний, заплатившие господам Ш. и В., шли без досмотра, без взвешивания, группами по 40 человек с пропускной способностью 15 минут. Начальник поста наблюдал за всем происходящим из окна 2-го этажа вместе с господином Растунцевым»; № от дата в статье «<...>» - «Не соизволив даже спуститься к возмущенному народу, сверху отдавал таможенникам приказания, перемежаемые с нецензурной бранью, забирать у всех сумки, которые больше 40 см. Впечатление было такое, что этот мужчина очень пьян. Таким образом, мы стали заложниками неуравновешенного наглого хама, который, когда он представился, оказался начальником Дальневосточной таможни Растунцевым Д.А.
Далее со слов руководителя туристической группы турфирмы «<...>» Д.: «Нас всех вместе собрали в этом узком переходе. Стали отбирать сумки, причем все. Руководил действиями таможенников Растунцев Д.А.. Начальник разошелся не на шутку. Создавалось впечатление, что он был «кристально трезв». Свои действия он дополнял пошлыми и хамскими репликами не только в адрес туристов, но и собственных подчиненных».
Просит обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию вышеперечисленные сведения путем опубликования в газете «Арсеньевские вести» опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кучинская Л.В. и представитель Гребневой И.Г. по доверенности Демченко Т.П. исковые требования не признали, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени Растунцева Д.А. подписано ненадлежащим лицом в нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Указали, что гражданские служащие не могут представлять в суде интересы других лиц, не могут быть поверенными или представителями третьих лиц таможенных органов. Так как Растунцев Д.А. и Тарасевич Е.Н., подписавшая исковое заявление от имени Растунцева Д.А., являются сотрудниками таможенных органов, то Тарасевич Е.Н. не может представлять интересы Растунцева Д.А. по данному гражданскому делу. В соответствии с должностным регламентом государственному служащему и сотруднику таможенного органа запрещается представлять в суде интересы другого работника. Они имеют право представлять в суде интересы только государственного органа.
Ответчики Трубицын В.Ф., Романенко Т.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались..
Выслушав ответчиков, суд считает, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление от имени истца Растунцева Д.А. – начальника таможенного поста Морской пост Славянка Хасанской таможни было подписано и подано сотрудником таможни Тарасевич Е.Н., при этом доверенность на подписание искового заявления и представление интересов Растунцева Д.А. в суде была выдана на имя Тарсевич Е.Н. по месту работы Растунцева Д.А. и Тарасевич Е.Н. в Хасанской таможне. Как поясняла ранее в судебном заседании Тарасевич Е.А., она представляет интересы Растунцева Д.А. как должностного лица таможенных органов.
В соответствии с ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией. В соответствии с п. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданскому служащему в связи с прохождением гражданской службы запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы.
В данном случае исковое заявление подписано гражданским служащим от имени гражданского служащего в нарушение ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление от имени Растунцева Д.А. подписано ненадлежащим лицом в нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отставить без рассмотрения исковое заявление Растунцева Д.А. к Кучинской Л.Ю., Гребневой И.Г., Трубицину В.Ф., Романенко Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья Елагина Н.И.