Дело № 2-2537/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.И.Елагиной, при секретаре Гавриш Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Большакову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Черенцов Р.В. обратился в суд с иском к Большакову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что является собственником 2-комнатной квартиры, площадью 45,90 кв.м., расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, согласно которому Черенцов Р.В. приобрел, а Большаков Н.П. продал указанную квартиру. Условиями договора купли-продажи от дата. предусмотрено, что Большаков Н.П. обязуется сняться с регистрационного учета по указанной квартире в течение трех месяцев со дня подписания договора, а освободить занимаемую квартиру – в день подписания договора. В нарушение условий договора купли-продажи и не имея никаких законных оснований Большаков Н.П. продолжает пользоваться указанной квартирой и проживает в ней до настоящего времени, чем нарушает права и законные интересы собственника квартиры Черенцова Р.В. При обращении с иском истец просил на основании ст.1102 и ст.1105 ГК РФ взыскать с Большакова Н.П. сумму неосновательного обогащения, исчисленную в размере стоимости платы по договору коммерческого найма при пользовании аналогичным жилым помещением, за период с дата по дата в размере 725000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22790,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11677,90 руб.
Впоследствии при рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода исчисления неосновательного обогащения, истец просил дополнительно взыскать с ответчика 75000,00 руб. за период 3 месяца с 14.05.2010 по 15.08.2010 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова В.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте разбирательства уведомлялся заказной корреспонденцией, уведомление возвращено в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины его неявки неуважительными и полагает возможным с учётом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от дата истец приобрел, а ответчик Большаков Н.П. продал 2-комнатную квартиру по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Право собственности Черенцова Р.В. зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем выдано свидетельство.
Согласно п.6 заключенного сторонами договора купли-продажи от дата., в квартире (на момент заключении указанного договора) зарегистрирован Большаков Н.П., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев со дня подписания договора и освободить занимаемую квартиру – в день подписания договора.
Из представленных в материалы дела документов следует, что Большаков Н.П. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, а также продолжает проживать в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата.
При изложенных обстоятельствах проживание Большакова Н.П. в квартире истца является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца, являющегося собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая незаконность проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире, у него возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных им расходов по оплате проживания в квартире, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости платы, уплачиваемой по договору коммерческого найма при пользовании аналогичным жилым помещением, за период с 14.12.2007 года по 15.08.2010 года. Средняя рыночная стоимость арендной платы за жилые помещения (2 комнатные квартиры с коммунальными услугами, телефонизированные) в Первореченском районе по состоянию на июль 2010 года составляет 25.000,00 рублей в месяц, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой №055 от 12.07.2010 года, составленной независимым специалистом-оценщиком.
Взысканию в ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения, исчисленная в размере платы за пользование аналогичным жилым помещением 25000,00 руб. за 32 месяца (с 14.12.2007 года по 15.08.2010 года), всего в размере 800000,00 рублей.
Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38295">ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом указанных норм права суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период его незаконного проживания в квартире истца за период с октября 2009 года по апрель 2010 года согласно представленного истцом расчета, всего в размере 22790,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10677,90 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 833467,90 рублей, в том числе 800000,00 рублей сумма неосновательного обогащения в связи с незаконным проживанием в квартире истца, 22790,00 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и 10677,90 рублей сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Большакова Н.П. в пользу Черенцова Р.В. неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22790 рублей, госпошлину в сумме 10677 рублей 90 копеек, всего сумму 833467 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елагина Н.И.