Решение об отмене дисциплинарного взыскания



Дело № 2-4567/10

Решение в окончательном виде

изготовлено 16.11.2010 г.

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 г. г. Владивосток.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю, Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

В суд обратился Палагин А.В. с исковыми требованиями к УФССП по ПК об отменен дисциплинарного взыскания. В обоснование своих доводов указал, что он работает в Отделе судебных приставов г. Арсеньева на должности <...> с дата г. дата приказом № № главного судебного пристава А он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отказ от участия в исполнительских действиях дата г. и дата г. Основанием для привлечения его к ответственности, явился его отказ без уважительных причин участвовать в совершении исполнительских действий по указанию старшего судебного пристава. Полагает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку из рапорта судебного пристава Б следует, что исполнительские действия дата г. назначены на <...> часов, как и исполнительские действия по заявке от дата г., то есть за пределами рабочего времени. Между тем, на основании приказа № 03/766 от 14.02.2008 г. «О соблюдении служебного распорядка» главного судебного пристава А рабочее время установлено с <...> до <...> часов. Просит отменить наложенное на него взыскание, довести решение об отмене приказа № № от дата г. до сведения всех сотрудников отделов судебных приставов Приморского края.

В судебном заседании Палагин А.В. на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму затраченную на проезд в г. Владивосток дата г., дата г., дата г. в размере 2002,85 рублей.

Представители ответчика Шедло И.Г., Коус И.А. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представив письменные возражения. Указывают, что на основании служебной записки начальника отдела госслужбы и кадров УФССП России по ПК В от дата г. № № был издан приказ от дата г. № № о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Палагина А.В. по допущенным им нарушениям при исполнении должностных обязанностей. По результатам проверки дата г. было вынесено заключения, из которого следует, что Палагин А.В. отказом от участия в исполнительных действиях дата г. и дата г. нарушил п.п. 1.2., 3.13 Должностного регламента судебного пристава по ОУПДС, п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», п.п. 2,5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданское службе РФ», п.п. 2.3, 6.6, 6.7 Инструкции. За указанные нарушения истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от дата г. № №. Кроме того, в УФССП России по ПК служебным контрактом установлен ненормированный рабочий день. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Палагина А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Палагин А.В. приказом № № от дата г. принят на государственную службу и назначен на государственную должность <...> подразделения судебных приставов г. Арсеньева с дата г. (л.д. 13).

дата судебный пристав-исполнитель по Арсеньевскому городскому округу Г подала заявку на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий на дата г. с <...> часов, утвержденную начальником отдела – старшим судебным приставом Д.. Обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий был назначен судебный пристав по ОУПДС ОСП по Арсеньевскому городскому округу Палагин А.В. О чем Палагин А.В. был уведомлен дата г. зам. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Б по телефону. Истец отказался участвовать в исполнительных действиях и <...> часов убыл домой.

дата г. судебный пристав-исполнитель Г подала заявку, утвержденную начальником отдела - старшим судебным приставом Д., на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий. Б назначил Палагина А.В. участвовать в исполнительных действиях дата г. Палагин был ознакомлен с данной заявкой, в которой письменно выразил свой отказ от участия в исполнительных действиях, о чем, был составлен акт об отказе Палагина в участии в исполнительных действиях от дата г.

В связи с этим, на основании служебной записки начальника отдела госслужбы и кадров УФССП России по ПК В от дата г. № № был издан приказ от дата г. № № о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Палагина А.В. по допущенным нарушениям при исполнении должностных обязанностей. По результатам служебной проверки приказом УФССП России по ПК от дата г. № № Палагин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Факт отказа от участия в исполнительных действиях дата г. и дата г. истцом не оспаривался в судебном заседании. Между тем, суд не может согласится с доводами истца о том, что его не имели права привлекать к исполнительным действиям дата г. и дата г., поскольку исполнительные действия были назначены за пределами его рабочего времени, то есть после <...> часов.

Так, порядок участия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в принудительном исполнении судебных актов установлен п. 9 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. В силу указанной нормы по поручения старшего судебного пристава, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей. Также порядок регламентирован Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 03.08.1999 г. № 226. В соответствии с вышеназванной инструкцией в целях обеспечения исполнительного производства старший судебный пристав принимает решение об участии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в совершении исполнительных действий путем подачи заявки судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу на участие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях п. 6.1., 6.2 раздел 6.

Кроме того, истец был принят на государственную гражданскую службу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в соответствии с которой он обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Должностным регламентом № № установлено, что <...> обязан участвовать по указанию старшего судебного пристава в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий (л.д. 23-27). Данная обязанность также закреплена ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и п. 2.3., 6.6., 6.7 инструкции от 03.08.1999 г.

Привлекая Палагина А.В. к участию в исполнительных действиях, дата г. в <...> часов, а также дата г. в <...> часов, нормы ФЗ «О государственной гражданской службе» по убеждению суда, работодателем не были нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Служебным контрактом Палагина А.В. установлен ненормированный рабочий день ( л.д. 19). Кроме того в соответствии с п. 5.4 Служебного распорядка УФССП России по ПК ненормированный рабочий день устанавливается для служащих замещающих все должности государственной гражданской службы.

Довод истца о том, что приказом № 03/766 от 14.02.2008 г. «О соблюдении служебного распорядка» главного судебного пристава А рабочее время установлено с <...> до <...> часов, в связи с чем, он не может быть привлечен к работе после <...>, суд не может принять во внимание. Из представленного суду документа за № 03/766 от 14.02.2008 г. следует, что данный документ является сообщением, адресованным начальникам отделов – старшим судебным приставам ОСП УФССП России по ПК, носящий рекомендательный характер. Кроме того, в соответствии с данным письмом, в случае необходимости служебный день служащего может быть увеличен ненормированной продолжительности служебного времени (л.д. 53).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Палагина А.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Палагина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200