Дело № 2-3937/10
Решение в окончательном виде
изготовлено 25.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
22 ноября 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.Г. к Кузьменко И.Н. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратился Беспалов В.Г. с иском к Кузьменко И.Н. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании своих доводов указал, что он, является <...>, возглавляет фракцию <...>. В период с дата г. в людных местах г. Владивостока молодыми людьми под руководством Кузьменко И.Н. проведены ряд пикетирований совершением оскорбляющих его действий, вывешиванием плакатов, транспарантов, на которых были нанесены дискредитирующие его тексты. Участники пикетирований проводили сбор добровольных пожертвований у прохожих. Основная цель пикетов заключалась в «материальной поддержке Беспалова». Молодые люди, которые проводили пикеты, стояли с лозунгами следующего содержания: «Соберем деньги Беспалову», «Подайте Беспалову, чтобы он перестал позорить нас и продаваться за доллары», «Соберем средства, чтобы остановить утечку коммунистических мозгов за рубеж», «Беспалов, если променял Ленина на гамбургер, не тяни за собой молодежь», «Сегодня Беспалов коммунист, а завтра он - капиталист, не бросим же его в беде, подкинем денег и идей», «Не дадим Беспалову проводить разрушительную политику по заказу западных спецслужб», «Скинемся, кто, сколько может, чтобы Беспалов перестал продавать Родину». Данные лозунги безосновательны, они порочат честь и репутацию Беспалова. Из приведенных лозунгов можно сделать вывод, что Беспалов сотрудничает с западными спецслужбами, «продает» Родину – данные высказывания не имеют никаких подтверждений. Основная цель, которую преследовал организатор данных пикетов – Кузьменко, это опорочить имя и подорвать его репутацию. Информация о проведённой акции пикетирования получила широкую огласку через статьи, заметки и репортажи в средствах массовой информации. При этом, статьи и репортажи сопровождались фотографиями с мест проведения пикетов. Считает, что сведения, изложенные на плакатах, порочат его деловую репутацию и выставляют его как человека, нарушающего нормы законодательства и моральные принципы, формируют в сознании читателя представление о нём, как о беспринципном, продажном политике. Целью проведения пикетов, считает, является стремление опорочить его перед однопартийцами и жителями Приморского края, его избирателями, подорвать его репутацию коммуниста и оппозиционера различным антинародным общественным течениям, тем более, что предстояло проведение митинга оппозиции в рамках Всероссийской акции протеста дата г., где он принял активное участие. Кроме того, деньги, собранные участниками пикета, ему не передавались. Организатором проведения пикетов является Кузьменко. Просит суд, обязать Кузьменко опровергнуть порочащие его репутацию сведения путем опубликования статьи в газете «А», а также на сайте информационного агентства Б, направить в его адрес письменные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец и его представитель на доводах изложенных в исковом заявлении настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из содержания плакатов не следует, что речь идет о Беспалове В.Г. – <...>. Считает, что сведений порочащих деловую репутацию плакаты не содержат. Кроме того, законодательством не запрещено проводить пикеты, шествия, демонстрации, поскольку благодаря им, граждане могут выражать своё мнение, в том числе в отношении политики, которую проводят депутаты. Также истцом не представлено доказательств того, что указанные плакаты были написаны собственноручно Кузьменко. Представленная истцом, справка специалиста от дата г. не является надлежащим доказательством по делу, поскольку она оформлена ненадлежащим образом. Просит в иске Беспалову отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей Г., Ч., Д., Я., С., исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Беспалова В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с дата г. в районах г. Владивостока, а именно: пешеходного перехода на «П»; сквера им. <...>, около здания <...> (<адрес>); <...> (<адрес>); перекрёстка ул. <...> и ул. <...> (<адрес>); <...> (<адрес>); пешеходной зоны автомобильной развязки района ул. <...> (пр-<...>), были проведены публичные мероприятия в форме пикетирования, целью которых являлось сбор средств для материальной поддержки Беспалова и Г. Организатором пикетирования выступил И.Н. Кузьменко. (л.д. 7-8).
В ходе проведения мероприятий по пикетированию, пикетчиками были использованы плакаты, содержащие следующие тексты: «Собираем деньги Беспалову», «Подайте деньги Беспалову, чтобы он перестал позорить нас и продаваться за доллары». «Соберем средства, чтобы остановить утечку коммунистических мозгов за рубеж «Беспалов променял Ленина на гамбургер», «Не тени за собою молодежь»; «Сегодня Беспалов коммунист, а завтра он капиталист»; «Не дадим Беспалову проводить разрушительную политику по заказу западных спецслужб»; «Скинемся, кто, сколько может, чтобы Беспалов перестал продавать Родину».
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение таких личных неимущественных прав как честь, достоинство и деловая репутация гражданина является совокупность трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны быть порочащими и должны не соответствовать действительности.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сторонами в споре о защите чести, достоинства и деловой репутации являются гражданин, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, и распространивший эти сведения.
Обязанность доказывания распространения сведений возложена законом на истца, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена законом на распространившего эти сведения.
Как установлено в судебном заседании, тексты указанные на плакатах, были доступны многим гражданам, поскольку пикеты были проведены в людных местах города Владивостока. Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетели Г, Ч, Д суду пояснили, что в дни пикетирования они видели молодых людей с плакатами, из содержания которых было ясно, что речь идет о <...> Беспалове с дискредитирующими его текстами.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что плакаты собственноручно были написаны и изготовлены Кузьменко, и поэтому, Кузьменко не может нести гражданскую ответственность, суд не может принять во внимание.
Так, в соответствии с уведомлением начальнику управления внутренней политики Приморского края В организатором пикетирования с дата г. является Кузьменко И.Н., что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Целью проведения публичного мероприятия являлось – сбор средств для материальной поддержки Беспалова и Г, с использованием плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации. В силу ст. 4 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия. В связи с чем, по убеждению суда, ответственным как за проведение пикетирования, так и за содержание плакатов является Кузьменко.
Так же, довод представителя ответчика о том, что сведения, изложенные на плакатах, относятся именно к истцу, и не могут расцениваться как сведения порочащие деловую репутацию истца, суд полагает несостоятельным.
Из представленных суду доказательств, а именно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также сообщения <...> следует, что среди членов <...>, с фамилией Беспалов, есть только один член <...> – Бепалов В.Г. Кроме того, из содержания текстов на плакатах, следует, что до читателей доводят сведения о Беспалове, который является <...>, <...>, при этом он нечестный и продажный.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которыму относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельностью, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Поскольку Беспалов В.Г. является <...>, возглавляет <...>, суд полагает, что сведения изложенные на плакатах, являются порочащими деловую репутацию истца.
Наряду с этим, ответчиком не представлено суду доказательств соответствия действительности тех фактов и событий, которые изложены на плакатах.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что законом не запрещено проводить пикеты и выражать, таким образом, своё мнению. Между тем, каждый гражданин имеет право на высказывание своего личного мнения, суждения и оценку только в том случае, если личное мнение, суждение и оценка не содержат сведения, умаляющие часть, достоинство и деловую репутацию гражданина, и должны соответствовать действительности. В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования истца об опровержении не соответствующих действительности сведений и принесении извинений, а также компенсации морального вреда основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и с учетом степени нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Беспалова В.Г. сумму в размере 10000 рублей. Между тем, требования истца о передаче взысканных по решению суда, денежных средств ФИО28 в качестве пожертвования удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беспалова В.Г. к Кузьменко И.Н. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Кузьменко И.Н. опровергнуть порочащие деловую репутацию Беспалова В.Г. сведения, распространенные в ходе публичных мероприятий в период с дата г. в общественных местах г. Владивостока, путем опубликования в газете «А», на сайте информационного агентства Б статьи с текстом: «Я, Кузьменко И.Н. дата г. организовал проведение пикетов в шести районах города и на центральной площади г. Владивостока. В ходе пикетов были размещены лозунги «Собираем деньги Беспалову», «Подайте деньги Беспалову, чтобы он перестал позорить нас и продаваться за доллары». «Соберем средства, чтобы остановить утечку коммунистических мозгов за рубеж «Беспалов променял Ленина на гамбургер», «Не тени за собою молодежь»; «Сегодня Беспалов <...>, а завтра он <...>»; «Не дадим Беспалову проводить разрушительную политику по заказу западных спецслужб»; «Скинемся, кто, сколько может, чтобы Беспалов перестал продавать Родину». Указав, что вышеперечисленные лозунги не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации и причиняют моральный вред <...> Беспалову В.Г. В связи с этим, приношу свои извинения Беспалову и глубоко сожалею о содеянном».
Обязать Кузьменко И.Н. направить в адрес Беспалова В.Г. письменное извинение, путем направления письма с текстом: «Я, Кузьменко И.Н. дата г. организовал проведение пикетов в шести районах города и на центральной площади г. Владивостока. В ходе пикетов были размещены лозунги «Собираем деньги Беспалову», «Подайте деньги Беспалову, чтобы он перестал позорить нас и продаваться за доллары». «Соберем средства, чтобы остановить утечку коммунистических мозгов за рубеж «Беспалов променял Ленина на гамбургер», «Не тени за собою молодежь»; «Сегодня Беспалов <...>, а завтра он <...>»; «Не дадим Беспалову проводить разрушительную политику по заказу западных спецслужб»; «Скинемся, кто, сколько может, чтобы Беспалов перестал продавать Родину». Указав, что вышеперечисленные лозунги не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации и причиняют моральный вред <...> Беспалову В.Г. В связи с этим, приношу свои извинения Беспалову и глубоко сожалею о содеянном».
Взыскать с Кузьменко И.Н. в пользу Беспалова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова