Дело № 2-4581/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворниченко С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов,
установил:
В суд обратился Дворниченко С.В. с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что дата года в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <...>, государственный транзитный знак № под управлением М., <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением А., <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения автомобилем марки <...>, автогражданская ответственность А, управлявшей автомобилем, застрахована в ОСАО «Россия». дата года истец представил в страховую компанию пакет документов, однако выплата страхового возмещения не произведена, отказ в письменной форме не представлен. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением эксперта и составляет 49770 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 49770 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, неустойку в размере 25080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рублей.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частично произведенной оплатой ответчиком страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32780 рублей, неустойку в размере 10773,55 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рублей. На уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дворниченко С.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что дата года в <...> часов <...> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, <...>, государственный транзитный знак № под управлением М., <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением А <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г, что подтверждается справкой о ДТП от дата года (л.д.7-8). дата года вынесено определение ГИБДД УВД города Владивостока об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.8-10).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата года (л.д.14). Повреждения причинены автомобилем <...> под управлением А., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия».
дата года истец представил в страховую компанию пакет документов, о чем свидетельствует подпись сотрудника филиала компании ответчика (л.д.6). Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказ в письменной форме не представлен, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих прав.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Истец в установленные сроки обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением эксперта и составляет 49770 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика. Поскольку дата года часть страховой суммы в размере 16990 рублей была выплачена, то недоплаченная часть страховой суммы составляет 49770-16990=32780 рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику дата года. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с дата года по дата года. Ставка рефинансирования на дата года составила 8,25%, согласно Указанию ЦБ РФ от дата года № №. За период с дата года по дата года неустойка рассчитывается следующим образом: 49770 рублей?8,25%/75?152 дня и составляет 8321,55 рублей. За период просрочки исполнения обязанности с дата года по день вынесения решения суда, то есть до дата года, неустойка составляет 32780 рублей?8,25%/75?73 дня=2632,24 рублей. Таким образом, неустойка за период с дата года по дата года составляет 10953,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дворниченко С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворниченко С.В. сумму страхового возмещения в размере 32 780 рублей, неустойку в размере 10953,79 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубль, всего взыскать 48654,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова